Geert Wilders komt met provocerende film over de Koran

Beste Elmas,

Het Joodse concept van God is dat van Schepper, Behoeder en Bestuurder, dat betekent niet een God die de wereld schiep en dan op vakantie gaat, maar een oneindig Wezen die actief betrokken is in de schepping. Om het meer filosofisch te stellen: De hele fysieke wereld is een schepping van Gods bewustzijn. Het universum heeft geen onafhankelijk bestaan buiten God die wil dat het bestaat.

Alles in het universum is onder controle van God -van quantum tot de kosmos. Dit heeft grote gevolgen voor de gebeurtenissen op aarde. Als God alles weet en controleert dan is de geschiedenis een gecontroleerd proces die naar een bestemming leidt.

Omdat God een kosmische scriptschrijver, regisseur en producer is, zijn de gebeurtenissen van de menselijke geschiedenis niet willekeurig. Dit is een verhaal met een plot - een doel. Dit betekent dat we op weg zijn naar een bepaalde bestemming; er is een finish lijn.

In de Tora (Bijbel) zijn de patronen uitgezet. Het is een gids voor de toekomst. De bestemming van het Joodse Volk, hun kracht, zwakheden en relatie met de niet-Joden, wordt allemaal geopenbaard in de Tora (Bijbel). De Joodse geschiedenis is de Joodse bestemming. Leren uit het verleden is de sleutel naar het nemen van de juiste beslissingen in de toekomst.

Omdat de geschiedenis een gecontroleerd proces is, en de Tora het boek van God is, kunnen we van tevoren weten welke gebeurtenissen zich zullen afspelen. Vandaar dat de Islam ook al voorspeld wordt in de Tora. Niet voor niets beschouwen de moslims de Tora als heilig boek!

Voor de goede orde meld ik dat God ook het Joodse Volk vele malen strafte omdat de Joden God ongehoorzaam waren. Ook die voorspellingen zijn uitgekomen. Bijvoorbeeld de vernietiging van de Heilige Tempel. Dus mijn opmerking over de islam is niet negatief bedoeld maar gewoon een constatering van een feit uit de Tora die waarheid is geworden.

Groet, Etsel

Beste Elmas,

Het lukte me niet om het verhaal van Marchouch te lezen. Ik heb alleen de inleiding kunnen zien. Over het algemeen kan ik over de islam zeggen dat wat reeds in de Bijbel is voorspeld. Uit Ismaël is de islam voortgekomen (dit wordt zowel erkend door het Jodendom als de islam zelf). Eén van de grote bijdrage van de Arabische cultuur is haar gastvrijheid. De Bijbel vertelt ons dat Abraham beroemd was vanwege zijn gastvrijheid. Daarom is Ismaël ook gezegend en een groot Bijbels figuur. De Bijbel zegt specifiek dat Ismaël groot zal worden en dat hij overhoop zal gaan liggen met de beschaafde wereld. In Genesis 16:11-12 staat:
[I]"En hem Ismaël noemen, want de Here heeft naar uw ellende gehoord. Hij zal een wilde ezel van een mens zijn; zijn hand zal tegen allen zijn en de hand van allen tegen hem..."[/I]

Kortom, de ontwikkeling die we nu waarnemen binnen de islam, namelijk de radicalisering (hoewel het percentage misschien (nog) niet zo groot is), is reeds in de Tora voorspelt.

Groet, Etsel Reactie infoteur op 11-04-2008:Beste Etsel,

De Koran is het laatste heilige boek, dus het laatst ontstaan.Hoe kan in de Tora nou iets over de Islam staan, als de Islam toen nog niet eens bestond? Dat begrijp ik even niet. Waarom leg je die link nou gelijk op de Islam? Alsof radicalisering alleen voorkomt binnen de Islam..

Gr. Elmas

Beste Elmas,

In trouw van 5 april 2008 waarschuwt moslima Nahed Selim ook voor de islamisering. Ze schrijft: "De film is door de leider van de PVV bedoeld als laatste waarschuwing aan Nederland, tegen de islamisering. Waarom de laatste? Ik hoop dat er veel meer waarschuwingen komen. Met elk land waar zich een totale islamisering heeft voltrokken, ging het bergafwaarts. Hoe meer islamisering, hoe meer onrust, materiële en culturele armoede, conflicten tussen bevolkingsgroepen, bloedvergieten en andere ellende. Kijk maar naar Pakistan, Iran, Soedan, Jemen, Somalië. De samenleving die we nu hebben is veel beter, voor iedereen.

Het schijnt in Nederland taboe te zijn om over de islamisering van de samenleving te spreken. Ik denk dat veel Nederlanders de term niet helemaal begrijpen. Met islamisering wordt niet alleen de toename van de moslimpopulatie bedoeld, en ook niet de militaire verovering van het land door moslims of de stichting van een islamitische staat. Islamisering is een proces waarbij de religie sluipenderwijs alle aspecten van het leven gaat domineren."

Ik ben erg benieuwd naar jouw mening hierover.

Met vriendelijk groet, Etsel Reactie infoteur op 09-04-2008:Beste Etsel,
Je neemt ook een voorbeeld van een moslima die het liefst afstand neemt van haar geloof. In Amsterdam was er een fitna-debat. Neem dan als voorbeeld Ahmed Marcouch, stadsdeelvoorzitter van Slotervaart.
Lees aub zijn toespraak: http://www.slotervaart.amsterdam.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/103756/toespraak_marcouch_fitnadebat_30_maart_2008.pdf

Van elk geloof heb je extremen. De extreme moslims (die geweld gebruiken) waarover Wilders het heeft, betreft niet meer dan 5% v.d. moslims in Nederland. Die 95% worden over het hoofd gezien..Ik behoor tot die 95% en ben absoluut tegen geweld.

Groetjes

Ik vind dat het kabinet maar doet wat hun goed uitkomt, er word niet overlegd, met het volk, wij als burgers moeten maar pikken wat het kabinet maar beslist. Mijn mening over Geert Wilders, die man die gaat naar de mensen toe, die weet wat er leefd onder de mensen. Geert Wilders spreekt de waarheid! Dat kan je van bak ellende niet zeggen, die is bang die verschuild ze eigen achter andere. Er word de mensen maar verschillende dingen op gedrongen, kijk maar naar de euro, kijk maar naar onze mensen, onze kinderen moeten van armoede een huis kopen want ze komen in hun eigen land niet in aanmerking voor een normaal huis. Somigen kunnen niet eens een huis kopen die wonen nog steeds op 34jarige leeftijd nog steeds thuis. Daar gaat het ook om bij Geert Wilders.

Beste Elmas,

Het spoeddebat in de kamer over de film Fitna is uitgelopen op een welles-nietes spelletje. In het verslag van een gesprek van de ministers Hirsh Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken) met Wilders staat dat Geert Wilders van plan was om de Koran te verbranden. Dat was de reden waarom het kabinet zich zorgen maakte over de film. Geert Wilders ontkent dit gezegd te hebben.

Het is vreemd dat het kabinet nu pas komt met de aantekeningen en dat niet eerder openbaar maakte. Balkenende heeft nooit eerder gemeld dat in de film de Koran verbrand zou gaan worden. Het lijkt er sterk op dat dit verhaal achteraf in elkaar is geknutseld door de regering om gezichtsverlies te voorkomen.

Groet, Etsel

Beste Elmas,

Indien ik schrijf over het opgang brengen van de discussie, betreft dit uiteraard niet de discussie tussen een heer Wilders en de Moslimgemeenschap. Het betreft juist de discussie tussen de mensen waar het echt om gaat, jij en ik, zij en hij, wij en zij, iedereen en allemaal, de bevolking woonachtig in Nederland. De heer Wilders ondervindt niet dagelijks de problemen zoals de inwoners van grote steden moeten ondervinden, maar hij signaleert het wel en zorgt voor een landelijke en internationale discussie. Zonder de film, was de discussie zeker niet op dit niveau op gang gekomen. De heer Wilders zit tenslotte sinds eind 2006 met zijn PVV in de tweedekamer. De echte discussie is echter pas los gebarsten na geruchten over een film, die al snel als 'anti-koran' werd bestempeld en waarop direct met agressie en dreigementen met geweld en bloedvergieten is gereageerd door de Islamitische wereld en Islamitische geestelijk leiders. Laatstgenoemde hebben grote invloed op de moslimgemeenschap en hebben getracht een gevoel van angst aan de Nederlandse bevolking over te brengen. Het excuus: een gevoel van belediging. Onacceptabel.

De echte discussie komt dus dankzij de film pas echt op gang. Jong en oud, groen of geel, iedereen praat mee. Hulde aan de heer Wilders.
En Ilona: om 9 zetels in de tweedekamer te mogen bezetten, dient men een behoorlijk aantal stemmen te ontvangen, waaruit je kunt afleiden dat Wilders méér steun van de Nederlandse bevolking heeft, dan jij op dit moment inschat.
Ik kan je in ieder geval met trots melden nimmer een meeloper te zijn en mn mening vorm op basis van kennis, wetenschap, ervaring en intuïtie. Gelukkig laat ik me ook niet snel bang maken. Een overheid gebruikt namelijk zo lang men kan heugen, het instrument der angst. Premier Balkenende heeft dit instrument veelvuldig gebruikt en misbruikt, maar het algehele succes is niet als verwacht. Ook nadat het relatief rustig bleef na de vertoning van de film Fitna, hield Balkenende vast aan zijn standpunt dat we te maken hebben met een crisis en dat het nog niet voorbij is. Nog altijd moeten we bang zijn voor aanslagen en represailles, omdat die angst de overheid steunt in de strijd tegen Wilders én omdat het draagvlak creëert voor het terrorisme-bestrijdings-team en de oorlog in Afghanistan en Irak. Terrorisme is het grootste instrument van de Verenigde Staten. Met dat excuus leggen zij beslag op de olie (7% van de wereldvoorraad) in Irak. Aangezien Balkenende een onderhandse deal heeft met Bush en hiervoor zijn steun aan de inval heeft verleend, dient terrorisme in Nederland ook aanwezig te zijn, zodat de Nederlanders Balkenende blijven steunen in zijn beslissing steun te verlenen aan de olie-oorlog in Irak. Jaap de Hoop Scheffer kreeg 3 maanden na het bezoek aan Bush en de steun aan de inval, een prachtige functie van Bush. Balkenende zal in de toekomst ook een mooie functie en een leuke zak geld ontvangen. Angst is noodzakelijk om de nationale en internationale plannen te volbrengen. Gewapend met persoonlijk financieel belang, dienen u en ik bang te zijn, opdat we geen intelligente vragen zullen stellen en naïef 'adviezen' opvolgen en ons geld in blijven leveren.

Bordjes met 'Peace' hebben geen enkele zin. Een petitie inleveren met gedegen eisen, dat heeft mogelijk wel zin.

Die reactie was trouwens op het bericht voor Alex bedoelt.

Beste Elmas,

Prima dat je nu de tekst hebt aangepast. Alleen gaat het natuurlijk ook om al die andere filmpjes van radicale moslims.

Ik kijk naar het doel van de film Fitna. Die is bedoeld om mensen wakker te schudden, en in het bijzonder de gematigde moslims, om te laten zien hoe de radicale islam de Koran misbruikt. Geert Wilders heeft dus niets tegen de gematigde moslims en wil juist met de gematigde moslims in debat zodat zij de radicale islam kunnen aanpakken. Het is de bedoeling de radicale islam te bestrijden. En helaas gebruiken deze teksten uit de Koran om hun geweld te rechtvaardigen. Dat is dus een groot verschil met Joden. Die gebruiken geen geweld en halen geen teksten aan uit de Tora. Als de AEL meent dat Israël geweld gebruikt tegen Palestijnen dan mag dat zo wezen, maar de Israëlische regering haalt geen Tora teksten aan om het geweld te rechtvaardigen. Het gaat gewoon om het uitschakelen van terroristen. Daarvoor heb je de Tora niet nodig.

Begrijp je nu mijn punt?

Met vriendelijk groet, Etsel Reactie infoteur op 30-03-2008:Beste Etsel,

Natuurlijk begrijp ik je, maar helaas blijf ik dus onbegrijpelijk. Vertel mij eens, waaruit kun je opmaken in het filmpje dat hiermee alleen de radicale moslims worden bedoeld? Ik zie het nergens. Het is gericht tegen de Islam, met daarin uitspraken en handelingen door moslims. Waarom alleen de slechte handelingen? Waarom laat hij niet het juiste zien.. hoe het wel moet? Het filmpje laat duidelijk zien dat de Islam een gewelddadige godsdienst is, waarbij moslims geweld gebruiken. Je kunt uit geen enkel beeld of tekst opmaken dat niet alle moslims geweld gebruiken. Dit is al een belediging. Ik snap dus niet hoe jij tot zo'n mening komt. Ken jij hem persoonlijk of zo?

Een dialoog aangaan kon ook eerder, daarvoor was deze film echt niet nodig geweest. Wilders wilde zelf nooit in dialoog gaan, waar of niet waar?

Geweld is niet zomaar gerechtvaardigd in de Koran. Zoals ik eerder ook zei, zijn er behoorlijk wat criteria aan verbonden. In de Koran staat bijna overal het woordje mits of tenzij, wanneer ze het hebben over geweld.

Ik prijs mevr. Marlies ter borg, die de Koran en de Bijbel op een prachtige manier vergelijkt. Als je op http://www.bijbelenkoran.nl/ kijkt, zie je ook dat ze geschreven heeft over Fitna. Op de site zie je onder de verhalen of gelijk via deze link http://www.bijbelenkoran.nl/verhaal.php?lIntEntityId=20 een zeer goede uitleg over Jihad en Fitna.

Ik hoop dat je de tijd wilt nemen het door te lezen. En ben benieuwd naar je mening.

Met vriendelijke groet.

Elmas

Ik ben het met je eens dat de democratie dan 'vermoord' wordt. Maar waarom denk je dat bijna niemand op Wilders stemt, en nauwelijks iemand aan zijn kant staat? Juist, omdat ze allemaal bang zijn dat Moslims tegen ons worden, dat er aanslagen worden gepleegd, dat er bloedbaden komen. En maar benadrukken dat we het absoluut niet eens zijn met Wilders, en dat wij helemaal niet tegen hen zijn. Ik weet niet of jij zo'n meeloper bent, maar ik wel. Net als al die andere miljoenen Nederlanders.

Waar ik het helemaal niet mee eens ben is dat de film van Wilders de discussie op gang brengt. Met de film zaait hij alleen maar onrust, en de ogen van de Nederlanders openen kan hij ook op een andere manier doen.

We leven inderdaad wel allemaal naast elkaar, en niet echt met elkaar. Tja..

En wat betreft de overheid... die moet het volk beschermen en laten zien dat we sterk in onze schoenen staan. En niet meteen hals over kop hulp vragen aan het buitenland.

Ik hoorde trouwens dat Engeland iets met de film te maken had, ofzoiets? Weet iemand hier meer van af?

Ik ga fijn plakkaten ophangen aan lantaarnpalen met 'PEACE' erop. Waarom? Omdat ik daar zin in heb.

Beste Elmas,

Wat me nog steeds opvalt in jouw artikel is dat je nergens afstand hebt genomen van die vreselijke filmpjes die radicale moslims op internet zetten inzake Joden c.q. Jodendom. Je doet net alsof Geert Wilders de enige is die een godsdienst beledigt.

Waarom kijken de moslims niet naar zichzelf hoe ze anderen beledigen? Er is zojuist een tegenfilm uitgekomen "Al Mouftinoun" van de Arabische Europese Liga (een fascistische anti-Joodse organisatie) waarin Wilders beschuldigd wordt van het heulen met de Zionisten. In de film wordt het Zionisme als het ergste racisme in de wereld omschreven. Ook wordt het Jodendom aangevallen als agressieve godsdienst terwijl er helemaal geen Joodse (zelfmoord)terroristen rondlopen die uit zijn op de vernietiging van de westerse samenleving noch die van de moslim wereld.

Helaas heeft premier Balkenende nog geen persconferentie in het Nederlands en het Engels gegeven waarin hij de film Al Mouftinoun als beledigend omschrijft voor de Joden. Nu heeft de premier op eens zijn tong verloren.

Zo zie je maar weer hoe ziek de radicale moslims van geest zijn. En het is spijtig dat jij je daar niet veel harder tegen verzet. Je moet je pijlers niet op Geert Wilders richten. Het echte kwaad schuilt bij die islam terroristen die het ook voor andere moslims verpesten. Zorg dat je daar tegen gaat strijden en laat Geert Wilders met rust of laten de moslims met Wilders in debat gaan en met voorstellen komen hoe ze de radicale islam gaan aanpakken.

Met vriendelijke groet, Etsel Reactie infoteur op 29-03-2008:Beste Etsel,

Ik heb zojuist het tegenfilmpje bekeken, en ook dus het artikel geupdate. Het filmpje Almouftinoun is vergelijkbaar met die van Wilders. Ik vind het net zo schandalig. Als je vind dat Wilders zijn filmpje mag uitzenden, waarom vind je het gek als er een tegenfilmpje komt. Ik heb liever een tegenfilmpje dan geweld. Almouftinoun is net als Fitna een belachelijk inelkaar gezet filmpje, met gruwelijke daden en kwetsende spreuken. Ik keur ze allebei af!

Met het filmpje van de AEL komt nu duidelijk naar voren dat ook Christenen en Joden zich beledigd voelen door de gewelddadige beelden over hun reiligie. Hiermee moet dus eindelijk beseft worden dat ook in de Bijbel als in de Thora geweld voorkomt, dus niet alleen in de Koran. Of je het toepast of niet, dat ligt aan de mens zelf. Zeg nu niet dat Christenen of Joden geen geweld gebruiken om hun geloof, want ook zij doen het. De media laat genoeg zien. Of je nu Christen, Jood of Moslim bent... het maakt dus geen moer uit.

De heilige boeken moeten met rust gelaten worden, of het nu gaat om de Bijbel, Thora of Koran..voor mij zijn ze allen even heilig. Ik heb geen probleem met de religies. Ik ben tegen geweld, dat heb ik al vaker gezegd. Het maakt niet uit om welke religie het gaat.

Wilders wilde zelf eerst niet in debat en nu na de film ineens wel, vreemd, zeer vreemd. Maar ik vind het een goed initiatief. Hopelijk komt er nu eindelijk een goede dialoog op gang, waardoor alle religies leren om in één samenleving te kunnen leven, met verschillende geloofsovertuigingen. Debatteren is heel belangrijk.

Als je verwacht dat de moslims Wilders met rust moeten laten, geldt dat andersom ook voor Wilders, lijkt me.

Kort gezegd zowel Fitna als Almouftinoun zijn waardeloze filmpjes, waarmee je niet een goed dialoog mee kan bereiken.

Bestond er maar één religie, dan was de samenleving een stuk makkelijker geweest.

Vriendelijke groet,
Elmas

Sanne,

Jij zegt: "Wij leven in een democratie ja, maar als je het risico loopt dat je vermoord wordt of dat er aanslagen worden gepleegd kun je beter je mond houden."

Je hebt daarmee de democratie vermoord, besef je dat? Indien ieder mens zijn mond gaat houden uit angst voor dreigementen van een ander, is er geen sprake van democratie. Indien Wilders zijn film niet had uitgebracht, naar aanleiding van dreigementen, zou de vrijheid van meningsuiting, mét de zogeheten democratie in Nederland zijn vermoord. Dat is onacceptabel. Indien iedere Nederlander zo gemakkelijk zou denken als jij, kunnen we beter direct alle verworven vrijheden opgeven en 500 jaar terug in de tijd kruipen.

Het is beter voor jezelf én voor de mensen om je heen, dat de discussie is gestart en een ieder de mening kan ventileren. Het is van groot belang dat de problematiek in Nederland wordt benoemd. Het is namelijk een ernstige problematiek: gebrek aan integratie. Het is in de randstad alsof men in diverse landen woonachtig is. Per wijk een ander land. Dat is geen integreren en dat geeft problemen op de korte én lange termijn.

Iedere discussie die bijdraagt aan dialogen tussen diverse culturen en religies, naast elkaar levend in Nederland, is van harte welkom. Er is namelijk geen sprake van een 'samenleving' maar een 'naastelkaarleving', waardoor onbegrip groeit en de verschillen ook. Om goed te kunnen samenleven dient wederzijds begrip en respect aanwezig te zijn.

Een film als Fitna brengt de discussie op gang. Tevens heeft het voorafgaand aan de film laten zien, dat de extreme moslim agressief reageert op een gevoel van belediging. Het is van belang dat een ieder weet waar hij aan toe is.

De overheid heeft alle Nederlanders in onwetendheid gelaten. De immigranten vertroeteld en de autochtonen genegeerd. Voor beiden geeft dan geen positief maar een negatief effect. Er dient duidelijkheid te komen en er dient goede begeleiding tot stand te komen.

Iedere discussie is welkom.

Met vriendelijke groeten,
Alex Reactie infoteur op 29-03-2008:Beste Alexandra,

Je zegt:
"Iedere discussie die bijdraagt aan dialogen tussen diverse culturen en religies, naast elkaar levend in Nederland, is van harte welkom. Er is namelijk geen sprake van een 'samenleving' maar een 'naastelkaarleving', waardoor onbegrip groeit en de verschillen ook. Om goed te kunnen samenleven dient wederzijds begrip en respect aanwezig te zijn."

Dit waardeer ik zeker! Heb de zelfde mening erover.

en je zegt:
"Een film als Fitna brengt de discussie op gang."

Zonder de film kon dat ook hoor. Wilders is vaak uitgenodigd voor een discussie, i.v.m zijn andere visie op de Islam, maar helaas wees hij het steeds af. De film heeft niets nieuws opgebracht (geen meerwaarde), dus zonder film kon hij ook best de discussie op gang brengen en dialogen aangaan met de moslims.

Heb je trouwens wel de antwoorden op je vragen gelezen. Ik heb er zo hard aan gewerkt, maar zie geen reactie.. :)

Groetjes

Alex, elk mens denkt anders. Niemand is hetzelfde. Iedereen heeft dus ook een andere kijk op bepaalde situaties. Geert zal heus geen onrust willen zaaien, dat is vast zijn bedoeling niet. Hij wil alleen laten zien dat de Koran een fascistisch boek is, maar hij zegt dat hij niets tegen de Islamieten zelf heeft. Maar denk je nou echt dat zo'n man als hij zomaar alles kan veranderen? Hij maakt het nu gevaarlijk voor zichzelf én voor de samenleving. Wij dus. Wie weet hoe ze in de Islamitische wereld zullen reageren? Als je al weet dat die Moslims niet bepaald lieverdjes zijn, zou je het dan echt slim vinden om dat ook nog eens te gaan benadrukken waardoor zij zich daardoor juist weer beledigd voelen? Wij leven in een democratie ja, maar als je het risico loopt dat je vermoord wordt of dat er aanslagen worden gepleegd kun je beter je mond houden. Dat is beter voor jezelf en beter voor de mensen om je heen. Als de regering het niet eens is met Geerts doel moeten ze er maar voor zorgen dat hij uit de politiek gesmeten wordt, zodat hij niet meer de mogelijkheid heeft om onrust te zaaien door een paar oude filmpjes op internet te gooien die de Islmatische wereld alleen maar woedender maken. Jongens, asjeblieft zeg, laten we het gezellig houden.

Als we al voordat de film werd uitgebracht bedreigd werden, waarom gaat Wilders dan gewoon door? Laat ze toch gewoon met rust. Als ze zo graag bloedvergieten, laat ze lekker. Maar blijf van Nederland af zou ik zeggen. Wilders lokt het nu juist meer uit.

En ik ben het nog steeds met mezelf eens dat die Wilders alleen maar haat en agressie opwekt. Nederland lost graag problemen op via goed overleg, dat weten we allemaal. De Islamieten hebben daar een andere methode voor, jammer genoeg. En dát weten we ook allemaal. Wilders ook waarschijnlijk, maar blijkbaar dringt het niet tot 'm door. Reactie infoteur op 29-03-2008:Beste Sanne,
Ook jouw kijk respecteer ik. Maar wat je zegt met:
"De Islamieten hebben daar een andere methode voor, jammer genoeg" daar ben ik het niet mee eens.

Het is niet DE Islamieten maar sommige Islamieten. Net zoals er in andere Religies verschillende stromingen zijn, zo heb je dat ook binnen de Islam. Niet elke moslim is het zelfde. Het overgrote deel van de moslims gebruikt juist helemaal geen geweld.

Moslims in Nederland hebben Wilders gevraagd om in dialoog te gaan, maar dat werd afgewezen door meneer Wilders zelf. Nu de film uit is, wil hij wel in discussie gaan.

Heel veel moslims in NL hebben juist cool gereageerd, zodat Wilders een keer beseft dat hij fout zit en dat moslims het niet altijd met geweld oplossen.

In plaats van die film, kon hij beter gewoon een dialoog aangaan wat de samenleving bevordert. Wat heeft hij met de film bereikt? NIETS.

I go for PEACE.. net als jij.

Groetjes,
Elmas

Men lijkt te willen blijven benadrukken, dat Wilders aanzet tot agressie en geweld. Dat is echter de feiten omdraaien. Nog vóór de film vertoond was, werd door de Islamitische Wereld gereageerd met dreigementen, agressie, geweld en bloedvergieten. De uitspraken van een Moefti werden niet afgekeurd door de Moslimgemeenschap. Vele 'geestelijk' leiders zeggen uit naam van de moslimgemeenschap te hebben gesproken en de zaken worden niet ontkend of afgekeurd door de moslimgemeenschap. Men scheert zichzelf derhalve -bewust of onbewust- over één kam.

Feit blijft dat de wijze van reageren op een gevoel van belediging -terecht of onterecht- door de Moslimgemeenschap met dreigementen, agressie, geweld en bloedvergieten een natuurlijke, culturele en intuïtieve reactie is.
Hieruit blijkt dat er grote verschillen bestaan tussen de democratische en vrije cultuur van Nederland, waar men op belediging reageert met een debat of in het geheel niet reageert aangezien men zich binnen de Nederlandse cultuur niet zo snel persoonlijk 'beledigd' voelt en de Islamitische cultuur, waar men op een gevoel van belediging reageert met agressie en bloedvergieten.

Ongeacht de inhoud van de film van Wilders, is reeds vóór de vertoning helder en duidelijk vastgesteld met medewerking van de Moslimgemeenschap, dat er onoverbrugbare verschillen zijn.

Zoals Bush zei: "Wie niet met ons is, is tégen ons"

Nederlanders accepteren geen dreigementen, geen bloedvergieten en geen agressie vanuit de Islamitische Wereld. Of men nu voor of tegen Wilders is, iedereen is het eens als het gaat om het afkeuren van de reactie met agressie en bloedvergieten. Ook nu achteraf lijkt alsof het allemaal mee zal vallen, is voor velen in het geheugen gegrift, dat de Islamitische wereld heeft getracht de democratie en vrijheid van meningsuiting in Nederland te ondermijnen, of zelfs te vernietigen en daarbij álle Nederlanders heeft bedreigd met bloedvergieten en geweld.

Vraag het alle families 'Wilders' in Nederland, die geenszins allen bloedverwanten zijn, doch wel met de dood zijn bedreigd, indien men niets zou ondernemen tegen Wilders. 'Uw kinderen en kleinkinderen zullen de dood vinden'. Onacceptabel. Het klimaat van dreigen met geweld, chanteren met de dood, is voor Nederland ernstig onacceptabel.

Helaas is onze huidige regering zwak en niet in staat sterk de cultuur en rechten te verdedigen. Gelukkig zijn er regelmatig verkiezingen...

Aanzetten tot haat en agressie, kan men verwijten aan de Moefti en de Moslimgemeenschap met een boekje in de hand, waarin alles wordt verantwoord. Onderontwikkeld en achterhaald.
De heer Wilders heeft zonder de film te vertonen reeds aangetoond, dat de Islam aanzet tot geweld. Een gerucht dat een film mogelijk gaat komen en de Koran als hoofdonderwerp zal hebben, was reeds voldoende om de Islamitische wereld tot dreigementen te brengen, met bloedvergieten en agressie. Men kan dan niet achteraf zeggen, dat men die acties heeft ondernomen om iets wat nog niet was.

Beste Elmas, zet ik aan tot haat met (enkele van) mijn artikelen of reacties?
Zijn er inhoudelijke fouten te bemerken als het gaat om de feiten en teksten die in de film van Wilders zijn verwerkt?
Wat is jouw mening over het driejarige meisje dat reeds wist te melden dat Joden slechts Apen & Zwijnen zijn?
Staan er teksten in de Koran die anno 2008 nog altijd aanzetten tot geweld?
Wordt de Koran misbruikt als excuus om bloedvergieten en agressie te verantwoorden?
Is het tijd voor een nieuw 'testament' van de Koran?
Waarom is in Moslimlanden sprake van een dictatuur?
Is er sprake van haat zaaien jegens het westen in de Islamitische Wereld?
Is er een moslim die durft te erkennen dat de reacties vanuit de Islamitische wereld, vooráfgaand aan de film, onacceptabel zijn en tevens te voorbarig zijn geweest?

Is er werkelijk niets mis met de Koran, met de Islamitische cultuur, met de Islamtische dictatuur?
Ligt het werkelijk slechts aan de perceptie van de 'onwetenden' ?
Is het voor een Moslim mogelijk kritiek te uiten op de Islamitische religie, geestelijk leiders, de Koran en Islamitische dictatuur?

Het is nu gemakkelijk om de vragen te beantwoorden met een wedervraag of vergelijking met andere religies, echter ik daag een ieder die wenst te reageren uit, kritisch naar de Islamitische cultuur, wetgeving en invloeden te kijken, die anno 2008 in vele delen van de wereld, inclusief in Nederland, aan de orde zijn.

Is er kritiek? Of slechts blinde verdediging/belediging? Reactie infoteur op 29-03-2008:Beste Alexandra,

Hier de antwoorden (mijn mening) op je vragen. Ben benieuwd of er nog meer mensen net als mij uitgebreid bij elke vraag een mening geeft.

1 - Zijn er inhoudelijke fouten te bemerken als het gaat om de feiten en teksten die in de film van Wilders zijn verwerkt?
Het zijn allemaal bekende beelden die al eerder vertoond zijn, dus niets nieuws. Sommige stukken kende ik niet, maar geloof best dat het waar is. Ook al is dat niet mijn manier van denken en ook al negeer ik dat soort mensen. Bovendien lijkt mij dat sommige beelden totaal niets met het westen heeft te maken. Sommige preken lijken mij destijds toegepast te zijn in een bepaald land i.v.m. terreur of oorlog in dat land, los van het westen. Maar Wilders heeft juist dat soort stukken eruit gezocht en laten monteren.

De Soera's uit de Koran zijn niet compleet, en niet juist vertaald volgens de meeste moslims. Het zijn juist zinnen die je niet los mag vertalen, want het is een geheel.

Hij heeft zoiezo al 2 aanklachten gekregen. Eentje namelijk door zonder toestemming het Deense Cartoon gebruiken en de rapper Edin Ben Salah beledigd door onder zijn foto Mohammed B. te zetten. Grote fouten.

2 - Wat is jouw mening over het driejarige meisje dat reeds wist te melden dat Joden slechts Apen & Zwijnen zijn?
Afschuwelijk. Ik ben moslim en mij is dat nooit zo geleerd. Het is de manier van opvoeding. Ik heb altijd geleerd dat je ieders geloof moet respecteren en alle heilige boeken als heilig moet zien. De Islam is tegen geweld, zo heb ik het geleerd en blijf het ook zo accepteren.

3 - Staan er teksten in de Koran die anno 2008 nog altijd aanzetten tot geweld?
De Koran is nooit veranderd. Echter er zijn verschillende vertalingen en interpreteringen, waardoor het lijkt alsof alles aanzet tot geweld en ook daadwerkelijk toepasbaar is. Zie ook antwoord bij vraag 1.

4 - Wordt de Koran misbruikt als excuus om bloedvergieten en agressie te verantwoorden?
Sommige malloten onder de moslims, denken dat ja, maar ik ben er absoluut tegen!

5 - Is het tijd voor een nieuw 'testament' van de Koran?
Nee. De moslims die misbruik maken van de Koran moeten veranderen. Het boek is niet gevaarlijk, maar de mens zelf! Het wordt tijd dat de mens een andere bril op zet.

6 - Waarom is in Moslimlanden sprake van een dictatuur?
Waarom moslimlanden? China, Cuba, Laos, Noord-Korea en nog wel meer.. dat zijn geen moslimlanden en toch is daar dictatuur! Turkije, Marokko, Egypte en nog veel meer landen waar moslims overheersen zijn geen dictaturen. Je zet het er neer alsof het een feit is.

7 - ]Is er sprake van haat zaaien jegens het westen in de Islamitische Wereld?
In sommige landen wel, maar de meeste Islamitische landen niet. Het zijn veelal de kleinere groeperingen binnen de Islam. als je het hebt over de Islam, bestaat die net zoals het Christendom uit verschillende stromingen of groeperingen.

8 - Is er een moslim die durft te erkennen dat de reacties vanuit de Islamitische wereld, vooráfgaand aan de film, onacceptabel zijn en tevens te voorbarig zijn geweest?
Zeker weten. Ik had me echt anders voorgesteld. Het viel me mee, het is oude stof, ik zie niets nieuws in de film. Maar nog ik het wel beledigend, omdat hij moslims ziet als terroristen. Als hij niet alle moslims over één kam scheert, zou hij in het filmpje ook de goede kanten van moslims moeten laten zien. Het filmpje is wel degelijk haatverwekkend, maar gelukkig zijn de reacties na de film in Nederland koel gebleven. En eindelijk durft Wilders nu in discussie te gaan, lijkt me een goed teken.

9 - Is er werkelijk niets mis met de Koran, met de Islamitische cultuur, met de Islamtische dictatuur?
Er is niets mis met de Koran. De culturen verschillen en ook de mate van dictatuur, dus daar zullen zeker wel fouten in zitten. Denk aan de vrouwenbesnijdenis, dat als Islamitische cultuur wordt aangezien, belachelijk. Of de zogeheten Sharia waarvan misbruik wordt gebruikt... Ik ben er tegen!

10 - Ligt het werkelijk slechts aan de perceptie van de 'onwetenden' ?
De onwetenden hebben natuurlijk een andere kijk op de Islam, omdat ze beelden zien van de aanslagen in Madrid, VS, het Midden-Oosten. Vervolgens nog de moord op T.v.Gogh..tja.. En nou de film van Wilders nog... geen wonder dat men dan de Islam nog meer gaat haten.

11 - Is het voor een Moslim mogelijk kritiek te uiten op de Islamitische religie, geestelijk leiders, de Koran en Islamitische dictatuur?
In democratische landen wel, zoals Turkije bijvoorbeeld. Ik weet niet of jij het nieuws volgt over het hoofddoekjes verbod dat is opgeheven? Er is een groot onderzoek op gang of de Akpartij van Erdogan moet worden verboden. Er zijn genoeg discussies ook op tv te zien over de Koran en imams. Maar ik denk dat in dictatuurlanden dit haast onmogelijk blijft.

Zo een heel verhaal...ben benieuwd naar je reactie.

Groetjes,
Elmas

En nu is de film uit en door 2,9 miljoen mensen bekeken. Wat vind jij van de inhoud Elmas? Reactie infoteur op 28-03-2008:Beste Reasonable,

Ik heb de film gezien. Ik vond het niets nieuws. Het waren allemaal bekende fragmentjes uit de media, waarvan ik de meeste zelf ook al eens had gezien. Hij heeft al die fragmentjes verzameld en geprobeerd er (voor hem) een leuk filmpje van te maken. Ik vind het nergens op slaan.

Het filmpje laat gewelddadige gruwelijke beelden zien, waarin duidelijk wordt gemaakt dat alle moslims terreur plegen. Hij heeft dus niets anders gedaan dan alle moslims over één kam te scheren. Terreur verwijt hij aan moslims.

Ja, na de uitzending zegt hij dat hij niets tegen de moslims heeft, maar dat hij het tegen de Islam in het algemeen heeft. Dat geloof ik absoluut niet! Hij legt duidelijk in de film een band tussen geweld en moslims.

Ook zegt hij na de uitzending dat hij voortaan bijeenkomsten wil organiseren waarin hij moslims gaat uitnodigen om te discussieren met hen. Iemand die vóór de film geen enkele discussie aan ging, wil het nu ineens wel. Ik snap die vent niet. Is hij nu bang of zo?

Kort gezegd: de film slaat nergens op! Hij is mislukt. Haatopdragend. Haat wekt kwaad. Er zitten kwetsende delen in, maar ik zelf voel me niet bedreigd door die film. Wel enigszins beledigd. Ik zie het als reclame en ga gewoon verder met m'n leven..

Hoe denk jij hierover Reasonable en anderen?

Met vriendelijke groet,
Elmas

"Ik bewonder soms hoeveel lef die kerel wel niet heeft."
Ja, en hoe dom hij wel niet is. Het enige wat hij doet is agressie, haat, en onnodig geweld uitlokken. En daarmee maakt hij het alleen maar erger. Erger maken, meer doet hij niet. Die film mag dan misschien niet kwetsend zijn volgens het kabinet/de regering (weet ik veel), maar wie weet hoe de islam het ZELF opvat. Ik heb daar zo mijn twijfels over, en stiekem ben ik best een beetje bang.

Wilders moet maar eerst 's zijn eigen geloof bestuderen voordat hij zijn mening geeft over een andere godsdienst. En NEE, ik ben geen Moslim, ik ben een gewone Nederlander.

Peace, peace! Waarom dringt het niet gewoon door?!! Waarom kunnen we elkaar verdomme niet gewoon met respect behandelen?? Macht en hebzucht, dat is het enige wat telt tegenwoordig. De mens wordt egoïstisch, hebzuchtig en agressief. Jongens, waar gaat de wereld heen.

Vredelievende groeten van een jonge tiener. Reactie infoteur op 28-03-2008:Beste Sanne,

Bedankt voor je reactie. Ik ben het helemaal met je eens.

Ik heb de film gezien en ik had me er echt iets anders bij voorgesteld.

Het zijn oude beelden die gewoon samengevoegd zijn tot een simpel filmpje. Wilders komt er overigens zelf niet in. Ik vind dit niets nieuws.

Maar inderdaad ben ook een beetje bang hoe het nu verder zal gaan. Laten we hopen op het beste.

Vriendelijke groet,
Elmas

Ik vindt van dat die film dat wilders wilt maken over de koran moet gemaakt worden omdat wij in een land blijft van vrije meninguiting want die film is nog niet gekomen dan zijn er zoveel bedreigen dan is het wel waar dat dit geloof met haat en geweld en moorden zaken oplossen en dat kom weer terug dat de moslim gemeenschap met haat en vloek en om mensen te vermoorden dan is is het werkelijk dat dit geloof een duivels geloof is want als er een goeie geloof waarom roep die imam de moslim gemeenschap om voor wilders te bidden en dat god hem moet vergeven en zaken met liefde te gaan oplossen maar inplaats van dat roepen ze haat en geweld en moorden het is wel een boek om te verboden ik vraag me zelf af waarom willen christenen niet accepteren als een profeet maar als een valse profeet want dit profeet was echt een duivels profeet die mensen aanzet tot haat en geweld en andere mensen te laten vermoorden dat zie je ook in het leven wijzen van die moslim broeder Reactie infoteur op 23-03-2008:Dag Winna,
De film mag van mij nu ook wel komen, zit er echt op te wachten. En natuurlijk zijn al die vooroordelen niet juist, maar met de film zal hij niets bereiken, dat weet ik zeker. Vrijheids van meningsuiting is er, gelukkig maar, maar wat Wilders doet is pure provocatie. Ik bewonder soms hoeveel lef die kerel wel niet heeft.

Er zijn zeer veel imams, maar ook moslims individueel, die er anders over denken hoor. Ze zeggen "laat hem maar, niet op hem reageren" Want hoe meer aandacht Wilders krijgt, hoe meer hij verder erop in gaat. Er zijn genoeg moslims die het ook zo doen.

Met die profeet bedoel je Mohammed? Waarvoor al die beledigingen naar hem toe??? Hoe kom je er bij dat hij mensen aanzet tot geweld! Zo te zien weet je niets over de Islam en zeker niets over de profeet Mohammed (vzmh)! Je geeft je mening naar aanleiding van de handelingen van sommige extreme moslims. De Koran zet ook niet aan tot geweld. Het is maar net hoe je hem interpreteert. Men vergeet bepaalde contexten, waardoor ze denken dat je volgens de Koran mensen mag doden als ze haat prediken tegen de Islam..onjuist! Maar ja, leg dat uit aan die extreme moslims en aan de niet-moslims. Het blijft een moeilijke kwestie, helaas.

DEN HAAG (ANP) - Geert Wilders plaatst zijn anti-Koranfilm Fitna voor 1 april op internet. Dat heeft de politicus dinsdag gezegd in de wandelgangen van de Tweede Kamer. Een exacte datum kon de PVV-leider nog niet noemen.

,,Zodra ik het voor elkaar heb, laat ik het u weten??, zei Wilders. Hij is momenteel nog bezig de techniek op orde te krijgen. Wilders wil onder meer voorkomen dat de website waarop Fitna verschijnt, bezwijkt onder grote belangstelling. Mogelijk is hij ruim voor april al in staat de film online te zetten.

De PVV-politicus heeft de afgelopen weken herhaaldelijk aangegeven dat hij zijn film eind maart zal publiceren. Hij hoopte in eerste instantie een omroep te interesseren voor Fitna. Nadat volledige uitzending op televisie onmogelijk bleek, wilde Wilders zijn film tijdens een persconferentie presenteren en vervolgens op internet plaatsen. Een week geleden besloot het Tweede Kamerlid echter dat de beveiliging voor een perspresentatie hem te veel geld kost.

Hij wil Fitna nu online zetten en vervolgens informeel de pers te woord staan.

18.03.08 15:03 ANP Reactie infoteur op 19-03-2008:Moet de overheid niet bijdragen aan de kosten van zijn persconferentie?

Balkenende zoekt vergeefs naar Europese steun tégen Wilders. Een verbod van de film Fitna is niet mogelijk, bleek uit de discussie in de tweedekamer. Wellicht dat een verbod tóch mogelijk is, als de Europese Unie een verbod oplegt?

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/16641-balkenende-zoekt-vergeefs-europese-steun-tegen-wilders.html

Beste Elmas,

Als het om NL gaat, waar maakt de Islamitische Wereld zich dan druk om?
Als het om NL gaat, waarom spreekt een Moefti -niet woonachtig in NL- dan over onze vrijheid van meningsuiting?
Als het om NL gaat, is de Christelijk-Joodse cultuur fundamenteel, dus waarom zou NL zich moeten laten beïnvloeden door de Islamitsche Wereld?

Om nog even op jouw opmerking terug te komen inzake de Paus:
Vandaag is bekend geworden dat een katholieke geestelijke in Irak door Moslims is ontvoerd en vermoord op grond van zijn geloofsovertuiging, zijn religie.

De reactie van de Paus: 'dat maakt me bedroefd'

Geen oproep tot bloedvergieten aan alle moslims in Irak, die niet optreden tegen daders. Geen oproep tot geweld. Geen generalisering.

Een meer duidelijke vergelijking kan ik niet aangeven.

Op beledigd voelen reageert de Moefti namens de Islamitische Wereld en de Moslimgemeenschap met (aanzetten tot) bloedvergieten en geweld, jegens ieder Nederlander die niet tegen Wilders optreedt.

Op moord reageert de Paus met de uitspraak 'bedroefd te zijn'.

Is het verschil wellicht nu wel duidelijk? Is nu misschien duidelijk waarom Wilders de Islam achterlijk noemt?
Is nu wellicht duidelijk dat voor de beschaafde wereld onacceptabel is, dat bij het minste of geringste wordt gereageerd met geweld en moord, bloedvergieten door de Islamitsche wereld?

Het is overigens duidelijk dat ik zaken niet mag 'omdraaien'. Dat is algemeen de kop in gedrukt, zelfs in Nederland door de overheid. Zaken worden namelijk duidelijk en onomstotelijk als we de zaken omdraaien. Wat voor de één geldt, geldt ook voor de ander. Maar dat maakt de zaken nóg lastiger te verdedigen en te verantwoorden.

'Bestaat er vrijheid van godsdienst in de Islamitische Wereld?'
Nederland heeft een Christelijk-Joodse cultuur. Toch zijn wij zo tolerant om Moskeën te laten bouwen op iedere hoek van de straat in de Randstad. Toch tolereren wij invloed vanuit de Moslimgemeenschap. Toch geven wij 65 miljoen euro om allochtone kindertjes te laten sporten. Toch is er veel ruimte geboden aan de vrijheid van godsdienst.
'Mag ik in een Moslimland een kerk bouwen?'

Ondanks het feit dat NL -het gaat hier om NL- zó tolerant is en zoveel vrijheden biedt, wordt dagelijks verwijten geuit en wordt ongenoegen aangegeven en méér geëist.
'Hoeveel mag ik eisen in een Moslimland?'

Het is dan ook frustrerend te zien, dat de verworven rechten en vrijheden in Nederland (die tevens van belang zijn voor de verworven rechten van de moslimgemeenschap) steeds meer worden beperkt, omdat in andere landen of werelddelen een achterstand is en er sprake is van ernstige beperking. Steeds meer wordt onze vrijheid en worden onze rechten beperkt. En dat is onacceptabel.

Een Moefti -het gaat hier om NL- wenst grenzen te stellen aan mijn vrijheid van meningsuiting.
De Moslimgemeenschap -het gaat hier om NL- lijkt de Moefti te steunen en te wensen grenzen te stellen aan mijn vrijheid van meningsuiting.

Uit de discussie en de reactie vanuit de Moslimgemeenschap op de komende film van Wilders kan ik maar één zaak concluderen en onomstotelijk vaststellen:

'Op het beledigen van een moslim of de Islam, staat in de optiek van de Moslimgemeenschap - de Islamitische Wereld, de doodstraf'.

-het gaat hier om NL- De doodstraf bestaat reeds lange tijd niet meer in NL, de beschaafde wereld.

En dat begin jij, Elmas, over het strafbaar stellen van godslastering? (Huidige discussie in het kabinet)

Gestraft worden volgens Islamitische normen, waarden en religieuze wetten?
Is dat niet juist de reden, waarom zoveel Moslims naar Nederland vluchten?

Eeuwen terug in de tijd: belediging -naar eigen inzicht te bepalen- straffen.

We zouden juist vooruit moeten bewegen door discriminatie en belediging als instrument om persoonlijke doelen te bereiken te verwijderen uit het wetboek. Beiden worden dagelijks misbruikt voor financieel belang. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijheid om kritiek te uiten en discussies te starten. De 21e eeuw, tijd voor vooruitgang.

Dreiging met geweld en bloedvergieten is achterlijk en achterhaald.

'Dat maakt me bedroefd', zei de Paus

Beste Alex,
Je verdraait de situatie nu.. het gaat hier om NL.
Groet,
Elmas

N.B. aan vrijheid van meningsuiting mag je geen grenzen wensen te verbinden.

Bestaat er vrijheid van godsdienst in de Islamitische Wereld?

Beste Elmas,

Toch begrijp ik de fundamentele kwestie niet:

'Men' voelt zich beledigd. (Metname de Moslimgemeenschap voelt zich persoonlijk beledigd.)

Op het publiceren van de Deense cartoon, heeft de Moslimgemeenschap gereageerd met bloedvergieten, letterlijk.

verhouding: beledigd voelen - bloedvergieten.

Op het tonen van een film van Wilders, dreigt de Moslimgemeenschap te reageren met bloedvergieten, letterlijk bloedvergieten van onschuldige mensen. Sterker nog, burgers met een achternaam gelijk aan die van Wilders worden met de dood bedreigd, met de dood van kinderen en kleinkinderen bedreigd, als zij niets ondernemen tégen de betreffende film. Onacceptabel. Ik weiger angst toe te laten vanuit de Moslimgemeenschap omdat men zich beledigd voelt.

verhouding: beledigd voelen - bloedvergieten.

Onlangs is landelijk door Maxima gemeld, dat dé Nederlandse identiteit niet bestaat. Dé Nederlander bestaat ook niet, volgens onze toekomstige Koningin. De invoering van de multiculturele samenleving in Nederland, enkele decennia geleden, is nu inmiddels dusdanig ver doorgeslagen, dat men zich genoodzaakt voelt om mijn Nederlandse identiteit af te nemen. Aangezien het integratiebeleid niet functioneert en de 'positieve' discriminatie ver is doorgeslagen, lijkt men te denken dat men meer bereikt door dé Nederlandse identiteit en dé Nederlander te ontkennen.

verhouding: beledigd voelen - bloedvergieten.

Ik voelde me daar bijzonder door beledigd. Met mij hebben vele Nederlanders met dé Nederlandse identiteit zich beledigd gevoeld. Daar is een discussie door ontstaan, die bijzonder snel weer is verdwenen. Zo gaat dat in de 21e eeuw. Discussieren, debatteren, (hopelijk in de toekomst vaker:) demonstreren. Bloedvergieten is achterhaald, achterlijk, onacceptabel en middeleeuws. Daar is het dan ook niet van gekomen. Maxima is niet bedreigd. Dé Nederlandse burger wordt nu wel bedreigd door de Moslimgemeenschap. Door een belangrijk leider van de Islamitische wereld. Niet de minste als ik jou mag geloven.
Eén van de voorbeelden waarom de heer Wilders de Islam een achterlijke cultuur noemt. Achterlopend en onderontwikkeld. Als men ontwikkeld en intelligent genoeg zou zijn, is bloedvergieten overbodig en weet men middels communicatie de doelen te bereiken.

verhouding: beledigd voelen - bloedvergieten.

Natuurlijk kan een ieder zich beledigd voelen, terecht of onterecht, maar de Moslimgemeenschap ondersteunt de uitspraken van een 'Islamitisch Leider' en lijkt bloedvergieten een prima instrument te vinden als reactie op het zich beledigd voelen.

Een dusdanige uitspraak ondersteunen en te bestempelen als 'goed bedoeld', is voor mij als dé Nederlandse onacceptabel.

verhouding: beledigd voelen - bloedvergieten.

Geen enkel argument kan deze verhouding in balans brengen.

Beste Reasonable en Alexandra,

Jullie hebben me verkeerd begrepen of ik heb het verkeerd uitgelegd. Ik ben ook absoluut tegen geweld! (dat hoef ik toch niet duizend keer te zeggen). Ik bedoelde alleen maar dat de Mufti geen slechte bedoeling had. Met het geloof moet gewoon niet gespot worden. Het ligt er maar net aan natuurlijk hoe gelovig bent en op wat voor 'n manier. Ik ben moslim, maar ik ben niet "die" moslims die jullie wegstrepen. Vrijheid van meningsuiting hoort in Europa, maar er zijn toch wel grenzen. Bovendien staat in het Wetboek dat men vrijheid van godsdienst heeft. Godslastering zou er naar mijn insziens ook in moeten. Dat is mijn mening.

En natuurlijk keur ik dreigementen af. Het maakt niet uit vanuit welke hoek die komt. Als ik het eens ben met een uitspraak van een moslim wil dat niet zeggen dat ik al zijn uitspraken ondersteun. Kom op zeg!

Ik heb er eerlijk gezegd spijt van dat ik gereageerd heb op de reactie van Alex. Eén reactie en hup daar gaan we weer. Laat maar zitten. Jullie schrijven maar wat jullie denken en voelen. Ik houd me er liever buiten, want op deze manier valt er niet leuk te discussieren. Misschien was het woord vertegenwoordiging niet passend. Ik wordt geiljk weer bevooroordeeld met de zin van dat ik ALLE uitspraken van de Mufti ondersteun. Succes met de discussie.. ik lees mee, maar van reactie zie ik voorlopig af.

Met vriendelijke groet,
Elmas

Beste Elmas,

Zo fijn dat je nu zelf schriftelijk vast hebt gelegd, dat die GrootMoefti dé moslims vertegenwoordigt. Uit je reactie maak ik op, dat je zijn uitspraken ondersteunt. Is dit correct begrepen door mij? Als de grootmoefti dé moslims vertegenwoordigt, mag ik dan ook dé moslims verantwoordelijk houden voor zijn woorden?

"In de marge van een persbijeenkomst zei de geestelijk leider bovendien dat Geert Wilders verantwoordelijk is als zijn aangekondigde antikoranfilm leidt tot bloedvergieten."

Dat is dus een perfect voorbeeld van het feit, dat de verantwoordelijkheid voor aankomende terroristische aanslagen door de grootmoefti wordt afgeschoven op één persoon. In de beschaafde wereld, in 2008, is degene die bloedvergiet zélf verantwoordelijk voor de gevolgen; dood en verderf. In de beschaafde wereld is er sprake van vrijheid van meningsuiting -in de meest ruime zin van het woord- en mag een film nimmer leiden tot het vergieten van bloed. Er is in de beschaafde wereld nimmer een reden tot het vergieten van bloed. Ben je je ervan bewust dat de boodschap van jouw GrootMoefti een dreigement bevat?

Als Verhagen meldt dat deze GrootMoefti bekend staat om zijn gematigde toon, betekent dat niets. Wat is 'gematigd'? In verhouding tot wat? In verhouding tot extremisten? Hoe 'gematigd' Verhagen hem mag noemen, terwijl Verhagen geen kennis van zaken heeft, de GrootMoefti heeft geen recht van spreken als het gaat om mij, de Nederlanders, de bevolking, Wilders, de politiek, de film. Hij mag dan een groot machtig man zijn met grote inloed op de 'islamitische' wereld, hij heeft hier in Nederland geen recht van spreken.

En ik hoef dan ook geen rekening met hem te houden of naar hem te luisteren. En hem al zeker niet te gehoorzamen. Nederland kent vrijheid van meningsuiting en dit was ooit een belangrijk aspect van het Nederlanderschap. Helaas is door de komst en ontwikkeling van de multiculturele samenleving reeds een grote beperking op de vrijheid van meningsuiting voelbaar, merkbaar en zichtbaar. Kritiek wordt nu eenmaal door bijvoorbeeld moslims als zeer persoonlijk ervaren. Als gevolg op kritiek wordt altijd gereageerd met (dreigementen met) geweld, bloedvergieten en agressie.

De moslimgemeenschap, vertegenwoordigd door de grootmoefti, heeft dus duidelijk ernstige kritiek op onze vrijheid van meningsuiting, ons recht. Als ik nu openlijk kritiek uit op het gebrek aan vrijheid van meningsuiting in Moslimlanden en ga dreigen met bloedvergieten, is dat dan ook acceptabel?

Vreemd he, de verschillende wijze van reageren. In de beschaafde wereld, hier in Nederland, hoor je geen dreigementen jegens de Moslimgemeenschap. En dat terwijl we inmiddels als Nederlandse burgers veelvuldig zijn bedreigd door religieuze leiders en leiders van Moslimlanden. Bedreigd met bloedvergieten. Bedreigd met aanslagen.

Omdat één man een film wenst te maken, in een land met vrijheid van meningsuiting. Volgens de moslimgemeenschap mag iedere Nederlandse burger daar dus voor bloeden. Hoeveel (of hoe weinig) is een mensenleven waard in de ogen van jouw GrootMoefti?

Als de Nederlandse bevolking net zo min beschaafd zou zijn als de Grootmoefti, zou de Nederlandse bevolking wellicht hebben gereageerd met gelijke munt. Als de Nederlandse bevolking zo onderontwikkeld had geweest, had men alle moslims uit Nederland verwijderd. Misschien met bloedvergieten. Dan zou de dreiging direct verdwenen zijn. Dan zou een dreigement met gelijke munt worden beantwoord. Is het nu misschien meer begrijpelijk dat die 'goed bedoelde' uitspraken van jouw Grootmoefti, onacceptabel zijn? In de beschaafde wereld denken we niet met geweld.

Dat Balkenende nu ook zwicht voor de dreiging van onderontwikkelde mensen, die slechts geweld en bloedvergieten als instrument kunnen gebruiken om een standpunt duidelijk te maken, is nog meer onacceptabel.
In de ontwikkelde beschaafde wereld heeft men geleerd dat debatteren een instrument is om een standpunt te beargumenteren. De grootmoefti geeft enkel argumenten aan de beschaafde wereld, waaruit blijkt dat er nog altijd eeuwen achterstand is in de ontwikkeling van de beschaving in de moslimgemeenschap.

Geen enkel doel, heiligt de middelen als geweld, dreigementen en bloedvergieten. Hoe zeer men ook gekwetst kan zijn door een filmpje, geen enkel doel en geen enkel gekwetst gevoel heiligt het instrument om onschuldige mensen te bedreigen of te doden. Of beschouwd jouw grootmoefti mij nog steeds als schuldige, omdat ik de film niet afkeur en vrijheid van meningsuiting het meest belangrijk vind?

De interculturele dialoog heeft mijns insziens nog een zeer lange weg te gaan. Als de één spreekt met woorden en de ander spreekt met moorden, zal een zinnige dialoog nimmer tot stand komen.

"Bovendien als er in moslimlanden de bijbel bespot of verscheurd zou worden, zou de Paus ook net zo goed zijn stem laten horen...dus waarom vind je het gek als deze mufti de moslims vertegenwoordigt?"

Ik vind het niet gek als deze mufti dé moslims vertegenwoordigt. Ik ben blij dat het nu helder is dat hij daadwerkelijk dé moslims vertegenwoordigt. Wij hebben gekozen volksvertegenwoordigers in Nederland.

Als de paus oproept tot bloedvergieten van moslims door het dreigement van de grootmoefti tot bloedvergieten, ondersteun ik zijn oproep niet. En daar zal zeker geen gehoor aan worden gegeven in Nederland. En ik zal ook niet zijn oproep trachten te verdedigen of af te zwakken. Ik zou zijn oproep veroordelen en afkeuren. Openlijk en Publiekelijk. Geweld en bloedvergieten -van wie de uitspraak ook komt- is in de beschaafde wereld geen instrument en wordt niet geaccepteerd.

Men kan een daad, een toespraak, een oproep of een film, publiekelijk veroordelen. Met woorden.
En dat is dus een zichtbaar verschil, dankzij de nog altijd niet vertoonde film van Wilders;
Waar de beschaving verder ontwikkeld is, wordt met woorden veroordeeld, kritiek geuit en zijn woorden een instrument om woede, teleurstelling, verdriet en emoties te uiten. Dankzij de vrijheid van meningsuiting in Nederland, is dit een succesvol en goed instrument. (nóg wel althans...)
Waar de beschaving minder goed ontwikkeld is en er sprake is van een gebrek aan vrijheid van meningsuiting, ontbreekt het instrument van woorden, waardoor woede, teleurstelling, verdriet en emoties worden geuit met geweld, dreigementen en bloedvergieten.

Ik leef in Nederland. In de beschaafde en ontwikkelde wereld. Ik wens dan ook gebruik te maken van woorden als instrument, zonder dreigementen. Discussie brengt inzicht van vele perspectieven. Geweld geeft slechts één uitzicht: vernietiging. Aangezien ik leef in Nederland en het belang van de verworven vrijheid van meningsuiting van groot belang vind, accepteer ik geen dreigementen van de grootmoefti die misschien veel invloed heeft op de 'islamitische wereld', maar toch zeker niet moet verwachten invloed te kunnen uitoefenen op Nederland, Europa, de westerse beschaving, de ontwikkelde wereld en dus ook niet op mij.

Ik accepteer van niemand dreigementen. Ik accepteer geen verhoogde staat van dreiging in Nederland. Omdat er mensen zijn die de vrijheid van meningsuiting wensen te ondermijnen door het instrument van geweld en bloedvergieten te gebruiken. Ik leef niet in de middeleeuwen.

Wie zich in zet voor 'meer begrip tussen verschillende bevolkingsgroepen', zal zelf eerst voldoende ontwikkeld moeten zijn om een gedegen vorm van begrip te kunnen tonen én begrip te kunnen leren aan anderen. Communiceren én accepteren dat een ander wellicht een geheel andere mening heeft of een compleet verschillend inzicht heeft.
Zou jouw grootmoefti in staat zijn, een compleet verschillend inzicht of andere mening te accepteren?

Of is het slechts de bedoeling dat de beschaafde wereld meer begrip moet tonen voor de 'islamitische wereld', doordat de argumenten van de grootmoefti -geweld en bloedvergieten- zo sterk zijn en niet te zijn weerleggen? Om begrip te kunnen kweken, zijn discussie, acceptatie, begrip en vrijheid van meningsuiting belangrijke instumenten. Over die instrumenten lijkt de grootmoefti niet te beschikken?

Welk recht heeft iemand om op voorhand een film te verbieden, anno 2008? Nota bene: de inhoud is nog altijd aan niemand getoond.

Vrijheid van meningsuiting; een belangrijk aspect van de identiteit van Nederland.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Beste Elmas,

Gelukkig onderstreep je weer de sympathieën die zelfs gematigde moslims die 'ook van zuurkool houden' openlijk toegeven, door deze Mufti te verdedigen.
" De Mufti is een religieus rechtsgeleerde die veel invloed heeft in de islamitische wereld. Hij kan fatwa's (religieuze decreten) uitvaardigen. Zijn toespraak was in het kader van het Europees Jaar v.d. Interculturele Dialoog."
Door de Mufti te beschrijven als religieus rechtsgeleerde, sla je meteen de spijker op de kop. Hiermee wordt weer onderstreept dat de Islamitische cultuur globaal 400 jaar achterloopt op het Westen. Mensen die op basis van religie wetten opstellen en laten uitvoeren...heksenjachten en inquisitie...dat is in Europa 400 jaar geleden. Tenminste, dat was het voor de oververtegenwoordiging van Islamieten in Europa. Tegenwoordig moeten we die middeleeuwse denkbeelden weer accepteren omdat onze politici blij zijn met elke goedkope kracht en belastingbetaler. Omdat het hebben van kritiek op de islam resulteert in een vernietiging van je privéleven. Omdat je levenslang moet onderduiken, omdat een religieuze clown zijn achterlijke onderdanen opdraagt om belediging te vergelden met geweld. Omdat die onderdanen, zoals jij Elmas, het elke keer weer opneemt voor deze gewelddadige idioten, wiens racistische en achterhaalde ideeën meer geweld veroorzaken dan welke kritische film ook.

Ik schaam me, net als zoveel andere Nederlanders, voor de lafheid van de Nederlandse politici. Ze hebben geen weerwoord op deze bedreigingen vanuit de moslimwereld. Sterker nog, ze sturen Nederlandse militairen naar de andere kant van de wereld om dit soort fascistische en fanatiek religieuze systemen aan de macht te helpen en te houden. En maar beweren dat de Afghaanse bevolking erop vooruit gaat.
De term landverraad gaat niet alleen op voor Nederlandse moslims die dit soort uitspraken goedkeuren, maar zeker ook voor de politici die weigeren deze bedreigingen echt aan te pakken, in plaats van in stand te houden om financieel en politiek belang.

Persconferentie Syrische Mufti (16 jan.2008)
Op 15 januari heeft de Syrische mufti, Ahmad Badr al-Din al-Hassoun, een persconferentie gegeven aan het Europees Parlement in Straatsburg. De Europese Unie zou wetten moeten bedenken, waarin respect voor andere geloven is geregeld, aldus de mufti. Hij vind dat de Nederlandse bevolking ook mede verantwoordelijk zijn en Wilders moet tegenhouden. Hij zegt: "Als iemand de holocaust ontkent, wordt hij berecht, omdat hij miljoenen joden beledigt. Deze man beledigt miljoenen moslims.? Tegen het persbureau ANP zei Wilders dat de mufti van Syrië ?een grote gek? is.

Het moet toch niet gekker worden? Een Mufti die aan Europa gaan opleggen dat er een nieuwe wet moet komen? Het is echt ongelooflijk waar dit naar toe gaat..... Ik wil iedereen oproepen mij over 20 jaar, 07-03-2028, nogmaals te spreken over dit onderwerp. Eens zien of iedere naïveling dan nog steeds zo blij is met de invloed van Mufti's, Lufti's, Zufti's en Muslims.....

Hoe durft die idioot de ontkenning van de Holocaust als belediging te vergelijken met de film van Wilders als belediging? Stelt deze achterlijke (onderontwikkelde) man de moslims gelijk aan de Joden die zijn omgekomen tijdens de Holocaust? Is dat op zich niet al voldoende om die man voor altijd op te sluiten? Hoe durft hij de Holocaust in zijn mond te nemen!

En de Europese Unie is gewoon bereid naar zo'n man te luisteren. En dan moet ik straks respect hebben voor de President van Europa? Alsjeblieft... wat een drama dat Europa en die Internationale belangen. We moeten hier in Nederland maar alles accepteren en ons alles laten zeggen. Mij een beetje verantwoordelijk houden voor een film die door een ander is gemaakt? Hoe generaliserend is dat? Iedere Nederlander wordt door die Mufti Lufti aangesproken. Terwijl wij de radicale moslim van de gematigde moeten onderscheiden?

Ik ben heel benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen... Ik heb geen goede hoop op een prettige 'samen' leving. Het wordt in mijn optiek steeds meer een gespannen naast elkaar leving. Reactie infoteur op 08-03-2008:Beste Alexandra,

Heb je dit stukje uit de krant (de Pers) ook gelezen?

De toespraak die de Syrische grootmoefti Ahmad Badr al-Din al-Hassoun onlangs gaf in het Europees Parlement, was 'constructief bedoeld'. De media hebben zijn woorden verkeerd weergegeven. Dat heeft minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) donderdag geschreven in antwoord op Kamervragen van de PVV.

De grootmoefti zorgde voor opschudding door in zijn speech de media te verwijten dat zij olie op het vuur hebben gegooid in de zaak rond de Deense Mohammed-cartoons. In de marge van een persbijeenkomst zei de geestelijk leider bovendien dat Geert Wilders verantwoordelijk is als zijn aangekondigde antikoranfilm leidt tot bloedvergieten.

Volgens Verhagen staat de grootmoefti juist bekend om zijn 'gematigde toon'. "Hij zet zich in voor meer begrip tussen verschillende bevolkingsgroepen." Zijn uitspraak over de film van Wilders ziet Verhagen als 'een weergave van klaarblijkelijk door hem gevoelde verontrusting'. PVV-leider Wilders betitelde de grootmoefti eerder als 'een grote gek'

Bron: http://www.depers.nl/binnenland/167554/Grootmoefti-bedoelde-het-goed.html (31 januari 2008)

De Mufti is een religieus rechtsgeleerde die veel invloed heeft in de islamitische wereld. Hij kan fatwa's (religieuze decreten) uitvaardigen. Zijn toespraak was in het kader van het Europees Jaar v.d. Interculturele Dialoog.

Bovendien als er in moslimlanden de bijbel bespot of verscheurd zou worden, zou de Paus ook net zo goed zijn stem laten horen...dus waarom vind je het gek als deze mufti de moslims vertegenwoordigt?

m.v.g.
Elmas

De CDA top vraagt Wilders nu nadrukkelijk de film niet uit te zenden.

Hetgeen nu als excuus wordt aangedragen, is het 'belang van de staat'. De Nederlandse burgers zouden in gevaar worden gebracht door de film, alsmede zou Nederland internationaal schade lijden, volgens de dreigementen van het CDA. Datzelfde CDA dreigde ook met 'oorlog' als 'we' de Europese Grondwet niet zouden ondertekenen. De Nederlandse economie zou in storten als die grondwet niet zouden ondertekenen. Geen van allen was waarheid. Het CDA kwam met dreigementen, in plaats van Argumenten aan te dragen voor het standpunt.

Zo ook in dit geval met de film Wilders. Een laatste poging wordt gewaagd, alvorens een mogelijk verbod op de film juridisch kan worden gerealiseerd. Wederom dreigt de CDA: het belang van Nederland en het belang van de burgers staat op het spel! Angst aan alle Nederlanders! Angst is van oudsher een ideaal instrument om de wil op leggen aan het klootjesvolk. De moslimgemeenschap is zich terdege bewust van dit instrument. Dreigementen van moslims en moslimlanden alvorens de film van Wilders is getoond. Zo ook deze week wederom, vanuit Pakistan dit keer.

Als we toch zouden bukken en buigen naar aanleiding van ieder dreigement, terwijl wij hier in Nederland, in de Westerse Wereld een vrijheid van meningsuiting zouden moeten hebben, is het einde echt zoek.

Kom op met die film, Wilders. Kunnen we eens echt zien, wat er over blijft van al die dreigementen. Gewoon stoere woorden? Of ook echt daden?

En politiek Den Haag: leer met argumenten te komen om draagvlak te creëren voor een standpunt, beleid of intentie. Niet met leugens, niet met onwaarheden of halve waarheden en zeker niet met dreigementen, maar simpel met goede argumenten. Op die wijze moeten we tenslotte allen opereren. Ik laat me in ieder geval niets zomaar wijs maken en ik laat me al helemaal niet bedreigen...

Beste Elmas,

Je legt een verkeerd verband tussen de protesten tegen de film van Wilders en de protesten tegen de film The Passion of Christ.

Eigenlijk is The Passion Of Christ een zelfde soort film als de filmpjes van radicale moslims op het internet. Alleen gaat The Passion Of Christ over de verheerlijking van het christendom en de filmpjes van de moslims over de verheerlijking van de islam.

De film van Wilders wordt juist het tegenovergestelde. Hierin wordt een godsdienst niet verheerlijkt. Het stelt aan de orde wat in naam van God (Allah) door radicale moslims wordt gedaan, zoals steniging, onthoofding, aanslagen etc. Wat Wilders dus doet is in feite een protest laten horen tegen de verheerlijking van de islam, net zoals destijds geprotesteerd is tegen de verheerlijking van het christendom in de film The Passion Of Christ, waarin Joden de schuld kregen van de dood van Jezus.

Groet, Etsel

Er stond 'angst' voor islam regeert Nederland, niet 'Islam' regeert Nederland.

Verder denk ik dat een grote bevestiging is gegeven door een groep mensen,
dat verklaart het moslimgeloof aan te hangen. Die agressieve reacties, geven
duidelijk weer dat de denkwijze veel verschilt, maar vooral dat de waarde van
een mensenleven anders wordt ingeschat.

Dat blijkt ook uit de mate van gewelddadigheid dat wordt gebruikt bij strafbare feiten.
De meerderheid durft niet te erkennen dat een duidelijk verschil zichtbaar is.
Maar ook die meerderheid zal steeds dichter bij huis het verschil voelen.

Ik ben het ook eens met hetgeen in het artikel door Wilders is gemeld.
Natuurlijk ben ik benieuwd naar de mening van andere lezers van dit artikel!

Groetjes,
Alexandra

Dit heeft de heer Wilders zelf over de film te zeggen:

"Wilders: 'Angst voor islam regeert Nederland'"
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article497246.ece/Angst_voor_islam_regeert_Nederland

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten.
Bron: 'De Volkskrant', editie woensdag 23 januari 2008. Reactie infoteur op 27-01-2008:Ik heb het artikel gelezen. Met sommige dingen kan ik me wel invinden, maar ik denk net zo goed dat er (als er zo'n film over het Christendom of Jodendom zou komen) dan ook wereldwijd reacties of discussies zullen ontstaan. Dat is heel normaal, want het zijn allen wereldgodsdiensten. Waarom de ene godsdienst heftiger reageert dan de andere (wat neerkomt dat kritiek niet kan worden verdragen) ligt misschien aan de manier van geloven. Lang niet alle moslims voelen zich even beledigd. Zo ligt dat ook bij de andere godsdiensten. Godslastering en alles wat goddelijk is iets heiligs, waar niet mee gespot mag worden. De Koran is een boek van God.
Om te kijken hoe de andere godsdiensten zouden reageren in zo'n situatie zal er een film moeten worden gemaakt waarin de Bijbel of Tora wordt verboden of nog erger worden verscheurd. Ben benieuwd wat er dan zal gebeuren. Ben benieuwd of de meningen van Wilders dan nog kloppen. Dat zijn ook allemaal vooroordelen, want zo'n film is nog nooit gemaakt. Dus hoe kan hij nou voorspellen wat er in dat geval zou gebeuren..?

The Passion of the Christ of het toneelstuk Corpus Christi hebben destijds ook voor genoeg protest en opstand gezorgd. Ook doodsbedreigingen zijn aan de orde geweest. Dus zou me niet verbazen dat, als de Bijbel verscheurd of verboden zou worden, ook heftige rellen, discussies en bedreigingen zouden ontstaan.

Nederland geregeerd door de Islam? Onzin! Dat kan niet en dat zal ook nooit gebeuren.

Met vriendelijke groet,
Elmas

Meneer Wilders heeft gemeld, dat de film -die zo'n 10 min moet gaan duren- nog niet klaar is. Ik ben heel benieuwd...

Zou het net zo zijn als met de 'grote donorshow'?
Het zou me niet verbazen als er in het geheel géén film komt.
Het doel van de film, is namelijk al bereikt door te melden dat er een film komt.....

Het hele land barst los in discussie. De overheid neemt maatregelen, deelt waarschuwingsbriefjes uit..
Allen: houdt rekening met rellen, agressie en mogelijke aanslagen. Ook de Nederlandse ambtenaren in moslimlanden zijn voorbereid en klaar om direct te vertrekken naar Nederland, met het oog op de veiligheid.

En toen kwam er helemaal geen film... Dat zou toch een goede stunt zijn he?!

Nogmaals... ik ben zó benieuwd! Reactie infoteur op 23-01-2008:Ik heb ergens gelezen dat de 25ste januari tijdens de politieke zendtijd de film misschien deels vertoond wordt en dat je de rest v.d. film op youtube of zo kunt zien..

Ik hoor ook steeds vaker van de moslimgemeenschap dat ze de moslims oproepen om 'kalm" te blijven en gewoon niet te reageren. Gewoon negeren, want zolang Wilders de aandacht krijgt, blijft hij bezig.

Ik ben ook benieuwd!

@ Etsel,

Is discriminatie nog een begrip van deze tijd?

Discriminatie: "het maken van onderscheid"

* Iedereen wordt gediscrimineerd:
- Zwarte zakenvrouw van het jaar: maakt onderscheid door alleen 'zwarte' zakenvrouwen te accepteren voor deelname. Sterker nog, het woordje 'zwarte' is in dit geval niet-discriminerend bedoeld. Maar is toch wel degelijk een voorbeeld van discriminatie. (Hoe zou het worden opgevat als ik de 'Blonde/Blanke zakenvrouw van het jaar' ga organiseren?
- Sollicitatie: wordt onderscheid gemaakt door bijvoorbeeld: 'bij gelijkwaardigheid, gaat de voorkeur uit naar een medewerker van allochtone afkomst'.
- Project: Bevorderen van economische zelfstandigheid van allochtone vrouwen. Heb je iets met het ondernemerschap?
Wil jij een bedrijf starten? En ben je van allochtone afkomst? (Als blanke vrouw met ambities voor zelfstandigondernemerschap is er echter geen mogelijkheid of aanvullende subsidie.)

En zo zijn er vele voorbeelden te noemen, waaruit blijkt dat iedereen dagelijks wordt gediscrimineerd. Echter, de allochtonen worden zogenaamd vooral gediscrimineerd door autochtone Nederlanders. De autochtone Nederlanders worden tegelijkertijd dagelijks gediscrimineerd op belangrijke gebieden zoals arbeid, subsidie, begeleiding en ondersteuning. Niet onbelangrijk lijkt me.

Als we discriminatie en de angst voor de 'schijn van' nu eens allemaal loslaten en ons gaan richten op één bevolkingsgroep: de Nederlandse bevolking, de Nederlandse samenleving in al haar geuren en kleuren. Iedereen gelijk is toch wat we wensen? Zolang we onderscheid blijven maken en discriminatie roepen op het moment dat het ons uitkomt, is gelijkheid ver te zoeken.

Zou de allochtone bevolking begrijpen dat er sprake is van onderscheid (discriminatie), met een positief gevolg voor de allochtonen en een negatief gevolg voor de autochtonen? Er wordt namelijk niet gesproken van discriminatie als het positieve discriminatie betreft. Dan horen we niemand klagen. Bij negatieve discriminatie wel.
Echter, de autochtone bevolking ondervindt direct negatieve discriminatie als gevolg van de positieve discriminatie van allochtonen. De autochtone bevoking mag dan echter niet klagen of protesteren inzake discriminatie.

Alleen al de uitvoering en toepassing van discriminatie (positieve en negatieve) IS discriminatie (maken van onderscheid) op zich.

Discriminatie anno 2008 zou derhalve niet meer moeten worden benoemd als dusdanig.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Beste Elmas, Reasonable, Alex,

*Integreren is geen garantie dat bevolkingsgroepen niet gediscrimineerd worden. Uiteindelijk assimileerden de joden in Duitsland vóór WO II ook binnen de Duitse samenleving en toch heeft het geleid tot de ergste jodenvervolging in de geschiedenis.

*Ik vind dat moslims best hun eigen identiteit mogen/kunnen bewaren net zoals andere bevolkingsgroepen. Het enige waarvoor we dienen te waken is dat er geen radicale elementen optreden. Dat geldt niet alleen voor de islam, maar zeker ook voor extreem links en extreem rechts.

Groet, Etsel Reactie infoteur op 17-01-2008:Hartelijk dank voor je reactie Etsel. Ik ben het volkomen met je eens (met beide stellingen)!

Groet,
Elmas

@ Elmas,
Beste Elmas,
Ik ben blij dat je toch nog even op mijn vragen bent ingegaan. Over mijn vraag over het ontbreken van Chinese hangjongeren geef je aan, dat dit vooral met opvoeding te maken heeft. Daar ben ik het helemaal mee eens. De generalisatie, dat "de meeste lieve en schattige mensen" zijn, daar heb ik wat meer moeite mee. Ik scheer mensen niet snel over één kam. Behalve mensen die graag als aparte bevolkingsgroep gezien en behandeld willen worden, zoals de moslimgemeenschap.
Over Jehova's Getuigen (maar niet alle) zeg je het volgende: " Ik vind sommige Jehova's (LET OP: niet alle!) opdringende mensen die aan de deur proberen je te overhalen naar hun geloof met "wij komen u het licht brengen". Je zegt dat je een ander geloof aanhangt, maar op één of andere manier komen ze tóch je huis binnen. De eerste voet staat namelijk al binnen. De deur dichtdoen doe ik dan niet vanwege respect. Ik laat ze binnen en dan komen ze een heel gesprek voeren en laten boekjes achter. Heel soms als ik er geen zin in heb, doe ik alsof ik niet thuis ben..."
Dan weet je dus precies hoe de Nederlanders zich voelen onder de "tsunami van Islamisering". Onze regering doet al meer dan 30 jaar braaf de deur open voor mensen met een geloof dat niet thuishoort in 'Huize Holland'.
Helaas kan de Nederlandse bevolking niet doen of ze niet thuis is. De moslims staan al in onze "woonkamer".
Over de invoering van erkende vrije dagen in verband met Islamitische feestdagen zeg je:
" Een erkende feestdag is niet nodig. Een werkgever doet vaak niet zo moeilijk over dat soort dagen"
en :
" De eerste dag wordt vaak vrij gegeven en dat is dan ook wel tegelijk de belangrijkste dag. Dus geen probleem"
En maar klagen over de kritiek en intolerantie ten opzichte van de Islam. Terwijl je nog nooit een Nederlandse werkgever hebt meegemaakt, die hier een probleem van maakt. Dit toont weer aan dat Nederlanders ( nog) steeds een groot respect opbrengen voor de Islam. ben benieuwd hoe de reactie is wanneer er geen vrij kan worden gevraagd. Uit eigen ervaring weet ik dat er dan vaak een ziekmelding volgt. Maar goed, dat doen veel Nederlanders ook tijdens carnaval, dus dat neem ik de moslims niet kwalijk.
Het feit dat je denkt in termen van ras en geloof, zegt genoeg over jouw 'integratie'.
Voor iemand die in Nederland is geboren, in Nederland is opgegroeid en zelfs in Nederland heeft gestudeerd, is je beheersing van de Nederlandse taal matig te noemen.
Ik ben benieuwd wat de voertaal is in huize Elmas, Turks of Nederlands? En spreken de oudere leden van je familie dat ook?
Je zegt zelf de mensen van 'je eigen ras' (jouw woorden) regelmatig te moeten aanspreken op het niet spreken of beheersen van de Nederlandse taal. Probeer dat maar eens te doen als Nederlander, als dhimmi. Dan ben je meteen een racist. Terwijl het ons, de Nederlanders nog meer irriteert, dan de overige immigranten of tweede generatie allochtonen. Helaas, als Nederlander mag je er niets van zeggen.
Ben heel erg blij dat ik hier een discussie voer met een "modelallochtoon". Gestudeerd, geïntegreerd en " ZELFS een Israëlische vriendin, die OOK NOG EENS JOODS IS" . Je hebt ZELFS een homoseksuele kennis.
En toch nog beledigd zijn door het wij-zij gevoel, dat door je eigen religie en cultuur wordt aangewakkerd.
Toch beledigd zijn, wanneer een moslim, uit jullie naam, het Nederlandse volk bedreigt.
Moslims profileren zich als aparte bevolkingsgroep, ze zijn niet door de Nederlanders in die positie gezet!
Wanneer nemen de zogenaamde autochtone Moslims nu eens afstand van dit soort mensen? Net zoals Nederlanders openlijk afstand nemen van Wilders?
Het interesseert me helemaal niet wat er op het menu staat in 'Huize Elmas'. Stamppot eten maakt je niet geïntegreerd, net zomin als het eten van voldoende kouskous of döner mij een aangepaste Turk of Marokkaan maakt.
Allemaal clichés, die snel ter hand worden genomen door zogenaamd geïntegreerde allochtonen. Ondertussen trouwt meer dan de helft alleen met een partner uit het land van herkomst. Is homoseksualiteit echt niet bespreekbaar en loop je als Turkse meid het risico om door je eigen familie vermoord te worden, wanneer je met een niet-moslim thuiskomt. Als dit niet voor jou opgaat, heb je geluk, en ben je misschien wel echt één van de weinige aangepaste allochtonen in Nederland.
Ondertussen weet je zelf heel goed, dat vrijheid van meningsuiting, homoseksualiteit en de vrije keuze van een levenspartner zelfs in Nederland heel gevoelige onderwerpen zijn in de moslimgemeenschap.
Over één kam scheren? Dat kunnen moslims als geen ander!

P.S. het is : "politici" in plaats van "politicussen" en "dat tuig" in plaats van "die tuig"

Reactie infoteur op 17-01-2008:Bedankt voor je reactie.

Natuurlijk is mijn nederlandse taalbeheersing niet als een "echte" Hollander. Ik ben immers tweetalig opgegroeid. Bij het schrijven van het meervoud van het woord politicus had ik al een twijfel. Dat zijn grammatica fouten die ook door Nederlanders worden gemaakt. Vreemd als je hoort dat mijn Nederlandse taalkennis en spelling alijd boven het gemiddelde zat. Helaas zijn er heel wat jaren verstreken en bovendien kan ieder mens een fout maken. Of is het zo bijzonder, omdat ik als allochtoon een fout maak. Er zijn genoeg echte Hollanders die vaak fouten maken met lidwoorden en verwijzingen. Of denk aan -d/-t aan het einde van een woord. Ik heb genoeg artikelen op infonu gelezen waarin fouten zitten, maar ik spreek de mensen hierover niet aan. Waarom? Het gaat om het artikel, over de inhoud. Ik weet toch waarover het gaat? Dat is toch belangrijker?

De woorden die jij uitgedrukt hebt met de capslock toets, zoals ZELFS en OOK NOG EENS.. dat vat jij verkeerd op. Hiermee wilde ik eigenlijk benadrukken dat ik geen moeite heb met afkomst of religie. Helaas komt het bij jou dus weer anders over.

En natuurlijk heb ik moeite met 'die' moslims die zich zo gewelddaddig opstellen. Nergens voor nodig. Ook door hen voel ik me beledigd, want ook ik wordt daarop aangesproken. Dus voor het gedrag wat zij vertonen. Belachelijk toch!

Ik ben turkse en moslim. Ik draag geen hoofddoek, bid niet 5 keer per dag, ga zelden naar de moskee, etc.. Mijn moeder en zussen dragen een hoofddoek, maar wij hebben allen de vrijheid om het wel of niet te doen. Niemand legt ons die verplichting op. Ik mag trouwen met een niet-moslim. Wij praten turks, maar ook Nederlands. Ik heb turkse ouders én nederlandse ouders (vroegere pleegouders). Weet je wat het gekke is? Nu ga ik een beetje privé, maar ik wil het toch wel even kwijt. Ik ben van mijn 3de t/m mijn 7de opgegroeid als nederlandse. Daarna werd ik teruggeplaatst bij mijn ouders. Voor mij was het hartstikke moeilijk, want ik sprak geen woord turks! Pas toen ik 11 werd, kon ik me aardig thuis voelen. Ook wist ik niet eens dat ik moslim was en wat dat inhield. Ik was namelijk opgegroeid in een Katholiek/Protestants gezin. Ik ging zelfs naar een zondagsschool! Voor mij was het dus zeker extra moeilijk om me aan te passen in de turkse cultuur en moslimgemeenschap. Ik moest me dus integreren in een turks gezin met een Islamitisch geloof. Gelukkig heb ik er nu geen moeite meer mee.

Ik was laatst nog uit met een spaanse jongen, gewoon in de stad waar ik woon. Gewoon op een plek waar ik altijd zit. Grote ramen, waar iedereen doorheen kan kijken. We hebben heerlijk samen gezeten, gegeten en gedronken. Ik ga me niet verstoppen van "o jee, straks ziet iemand mij". Nou en? Dan zien ze me maar. Dan denken ze maar wat ze denken. Ik vind die jongen leuk en misschien wordt het wel meer als vriendschap, wie weet?

De eerwraak blijft een kwestie en we horen er genoeg over. Ook hier ben ik tegen! Hierover heb ik ook een artikel geschreven op infonu. Misschien kun je die eens doorlezen? Gelukkig denkt mijn familie anders over de eerwraak. Maar toch houd ik me wel aan de regels, zoals bijv. geen sex voor het huwelijk. Ik vind het zoiezo al niet fris om zo maar met iemand naar bed te gaan, waarmee je toch niet van plan bent een toekomst op te bouwen. Ik wil de sex bewaren voor mijn toekomstige partner. Flirten past zoiezo al niet bij mij. Ik ben geheel vrij in wat betreft het geloof, keuze van partner, etc. Gelukkig maar.

Dan hebben we meer gemeen, dan je denkt Elmas:

Ik voel me ook niet zo thuis meer in het land waarin ik ben geboren, ben opgegroeid, heb gestudeerd, waar ik zelf geen persoonlijk probleem heb met afkomst, religie etc en het land waarin veel is opgebouwd door mijn voorvaderen, wat nu een land is dat wordt afgebroken en beperkt.

Er is me nota bene door een Moefti de oorlog verklaard, als ik niet tegen de film van Wilders ben...

Nee, thuis is het zeker niet meer.... Reactie infoteur op 17-01-2008:Gelukkig maar dat we dus toch iets "gemeenschappelijks" hebben.

Ik ben het natuurlijk grootendeels met je eens met wat je daar neerzet en ik begrijp heel goed je woede.

Vroeger werden de gastarbeiders zelf naar Nederland gelokt om al het "vieze" en "zware" werk te doen. Ook mijn vader zat daar tussen. Inmiddels zijn mijn ouders weer geremigreerd naar Turkije. Mijn vader voelde zich verplicht te zorgen voor zijn vader (mijn opa dus). Dit is nu al meer dan 20 jaar geleden. Eens in de zoveel jaren komen ze wel eens naar Nederland, om de kinderen en kleinkinderen die hier wonen op te zoeken. En natuurlijk omdat ze jarenlang in Nederland hebben gewoond en gewerkt. Vroeger was een visum geen probleem. Maar tegenwoordig hebben mijn ouders ook problemen met het krijgen voor een visum naar Nederland. Het is maar voor een maand, maar het werd eens afgewezen. Ik was woedend en heb een brief geschreven naar IND. Zij hebben toen besloten alsnog een visum toe te kennen, maar dit keer wilde mijn vader niet meer komen. (dat was ergens in 2000)Nu is hij zelf ook al oud en zwak. Een vliegreis is voor hem te zwaar. Nu kan het dus niet meer! Al die asielzoekers en vluchtelingen en ook de nieuwe europeanen worden allen toegelaten. Immigranten die geremigreerd zijn krijgen niet eens meer fatsoenljk de mogelijkheid een vakantie te houden in Nederland. Het land waar ze hard hebben gewerkt! Mijn zus (tijdens de remigratie minderjarig) heeft daar haar studie afgemaakt en is inmiddels getrouwd. Zij heeft ook het verlangen om haar geboorteland weer eens te zien. Maar sinds haar 12de is ze hier nooit meer geweest! Nu kan het al niet meer omdat ze een gezinnetje heeft. Alleen een vakantie voor een paar dagen wordt al afgewezen. Heel erg oneerlijk!

Maar goed, als mijn ouders niet meer kunnen komen, gaan wij ze wel opzoeken. Elk jaar ga ik op vakantie. Nou echt vakantie kan je het niet noemen, meer een familiebezoek. Alleen om m'n vader, moeder en zus (die daar getrouwd is) te kunnen zien!

ELMAS: En je zegt: "Blijf Nederland aanvallen op zijn zogenaamde intolerantie. Blijf auto's in brand steken. Blijf cameraploegen aanvallen. Kijk elke Nederlandse dhimmi met minachting aan" Tegen wie heb je het? Weer tegen alle moslims? Ik snap je woede best, maar ik voel me zo erg beledigd. Sorry!

Dit is puur refererend aan de onrust in 2007. Dit zijn zaken die werkelijk zijn gebeurd. Het is typerend dat jij je hier persoonlijk door beledigd voelt. Dat is namelijk wat ik zo onacceptabel vind aan moslims. Altijd persoonlijk beledigd voelen. Waarom is dat? Reactie infoteur op 17-01-2008:"Altijd persoonlijk beledigd voelen. Waarom is dat?"
Dat is, omdat ik me langzamerhand niet meer thuis voel in het land waar ik ben geboren. In het land waar ik ben opgegroeid. In het land waar ik me volledig ben geintegreerd. In het land waar ik heb gestudeerd. In het land waar ik "persoonlijk" zelf geen enkel probleem heb met afkomst, religie, etc. Er zijn genoeg moslims die niet zo denken zoals jij ze beschrijft. Geen wonder dat 'die' moslims zich dan beledidgd voelen... als je begrijpt wat ik bedoel. Jij praat toch ook in naam van "de" Nederlanders.

Dat jij je opvattingen baseert op het artikel, begrijp ik. Maar wees aub voorzichtig en ik zeg het nogmaals. Niet all moslims over één kam scheren. De ene kan er goed tegen en spreekt weer met 'wij' terug. De ene spreekt meteen als tegenreactie geweld uit, maar daar heb ik zovaak wat van gezegd, als je dat gelezen hebt. De ene moslim is de andere niet. De ene Nederlander is de andere niet.. Sommige zinnen komen gewoon kwetsend over, hoewel dat je bedoeling misschien niet is geweest.

Gr. Elmas

Beste Elmas,

In Nederland is het sinds de 2e wereldoorlog verboden om het woord 'ras' te gebruiken. In de rest van de wereld is dit geaccepteerd, maar in Nederland is het onderscheid maken en benoemen als 'rassen' niet geaccepteerd. 'Zwart-Wit' wordt in Nederland zelfs minder negatief opgevat dan het woord 'ras'.

Mijn reacties zijn toegespitst op het artikel dat je hebt geschreven. Daarom heb ik ook het nieuwsbericht vermeld. Er is sprake van dreiging met geweld vanuit de Moslimgemeenschap naar aanleiding van de mogelijke film van Wilders. Vandaar het onderscheid autochtone bevolking en de moslimgemeenschap. Ik ben ervan bewust, dat de autochtone bevolking in Nederland meer omvattend is, dan de scheiding moslim-nietmoslim. Maar als ik deze twee benoemingen had gebruikt, had ik de kern van de zaak niet aanhangig kunnen maken. Het gaat hier tenslotte om de dreiging vanuit de moslimgemeenschap, waarbij de Nederlandse (autochtone) bevolking wordt bedreigd en aangezet tot actie tegen Wilders om de uiteindelijke acties vanuit de (internationale) moslimgemeenschap te voorkomen.

Ik heb Opsporing Verzocht regelmatig gezien en ik begrijp je vergelijk niet. Het gaat hier om de reactie vanuit de Moslimgemeenschap (moefti etc) op een mogelijke film van Wilders. Als ik hierop aangeef dat de autochtone bevolking geen geweld gebruikt om de wil op te leggen (aan moslims), is dat bedoeld als massaal gevolg, zoals nu aan de orde is vanuit de Moslimgemeenschap. Nederland is geheel voorbereid op rellen, geweld en agressie. Zowel binnen de Nederlandse grenzen, als in alle moslimlanden waar Nederlanders verblijven.

De moslimgemeenschap dreigt (internationaal en nationaal, zie ook reacties op dit stuk) met geweld en agressie als 'wij' Nederlanders accepteren dat Wilders een film maakt. 'Wij' Nederlanders moet uit angst voor geweld vanuit de moslimgemeenschap Wilders dwingen zijn film niet uit te brengen.

Dat is wat ik bedoelde met het feit dat de Moslimgemeenschap gebruik maakt van instrumenten als geweld, agressie en intimidatie op het doel te bereiken. Dat is geenszins aan de orde als het gaat om de autochtone bevolking. Nederlanders gebruiken geen geweld, agressie of intimidatie om aan de Moslimgemeenschap de wil op te leggen. Ik ervaar de gang van zaken nu, wel als het opleggen van de wil door de moslimgemeenschap aan de autochtone Nederlandse bevolking.

Vandaar dat ik de vergelijking met opsporingverzocht en zinloosgeweld niet begrijp. Dat zijn incidenten, die herhaaldelijk kunnen voorkomen, maar betreffen geenszins één bevolkingsgroep die de wil oplegt aan een andere bevolkingsgroep. Ik heb nimmer aangegeven dat Nederlanders niet crimineel kunnen zijn, niet agressief kunnen zijn en geen fouten maken. Nogmaals, mijn reacties zijn toegespitst op het onderwerp: Wilders

Beste Elmas/Alex,

*Ik heb van Elmas geen negatief bericht ontvangen op mijn analyse(s) van de handelwijze van Alex. Dus ik zie het probleem niet. Bovendien analyseert Alex constant de handelwijze van immigranten waarvan een aantal dit artikel lezen (en sommigen zelfs een reactie plaatsen) en die zich dus ook feitelijk in dezelfde ruimte bevinden. Niet sjiek van je, Alex.

*Overigens heb ik gisteren ook nog een tweede reactie gegeven op het artikel van Alex over Uruzgan, maar die is tot op heden (nog) niet geplaatst. Ik heb Remkook hierover al bericht. Hopelijk wordt de reactie alsnog vandaag geplaatst.

*Wanneer je binnen een artikel over Uruzagan uitgebreid op de aanslag van 11 september 2001 ingaat en deze aanslag bovendien de directe aanleiding was om Afghanistan (Uruzgan) binnen te vallen, dan heb je weldegelijk een artikel over de aanslag van 11 september geschreven. Zonder die aanslag was Afghanistan hoogst waarschijnlijk niet aangevallen en zat Nederland nu niet in Uruzgan.

*De Arabische landen waardoor Israël steeds werd aangevallen zijn allemaal dictaturen. Dat hoef ik er niet steeds bij te vermelden. De gemiddelde lezer weet dat in de Arabische wereld geen democratie bestaat. De enige Arabieren in het Midden-Oosten die in een democratie leven zijn de Israëlische Arabieren. Hoewel hun situatie nog sterk verbeterd kan worden doen ze redelijk mee in de Israëlische maatschappij.

*Reasonable schrijft dat Israël bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet om de bevolking te controleren. Hiermee bedoelt hij te zeggen dat Israël probeert om de aanhangers van Hamas en Fatach tegen elkaar uit te spelen en daarmee in strijd is met het hele Palestijnse volk. Wat bedoelt Reasonable dan anders met bevolkingsgroepen?

*In werkelijkheid strijdt Israël echter alleen tegen aanslagplegers van zowel Hamas als Fatach, daar deze laatste groepering via de Al Aksa Brigade ook aanslagen pleegt op Israëliërs. De strijd van Israël is dus alleen gericht tegen de aanslagplegers ongeacht welke bevolkingsgroep deze zijn. Vandaar de preciese bombardementen en het vernietigen van huizen van de familie van aanslagplegers.

*Dat Alex hoopt op rellen n.a.v. de film van Geert Wilders bewijst maar weer eens dat ze ziek van geest is. Wilders wil ook helemaal geen rellen. Het gaat hem alleen om de gevaren van de radicale islam te onderstrepen. Hij wil juist dat dit in een democratie gewoon aan de kaak gesteld kan worden zónder dat er rellen uitbreken. Rellen zou Wilders immers alleen maar zetels gaan kosten. De meerderheid van de bevolking zal dan zeggen, zie je wel we hadden ervoor gewaarschuwd. Reactie infoteur op 17-01-2008:Etsel,

Waarom zou ik een negatieve reactie op je moeten hebben? Iedereen is toch vrij zijn mening te uiten en te reageren. Dat doet Alex, Reasonable, ik en nog velen toch ook. Vrijheid van meningsuiting. Jouw mening over Alex of Reasonable gaat mij toch niets aan? Behalve als ik me beledigd of gekwetst voel door jou, dan geef ik zeker wel een boze tegenreactie. Maar zo kom jij bij mij niet over. Dat wil niet zeggen dat we het overal mee eens zijn. Het ligt aan de manier van schrijven. Dat is belangrijk!

En over die "rellen" die mogen uitbreken volgens sommigen. Zeer zwak, zo'n gedachte.. En dan?.. Wat lossen we er mee op? Ik ga er niet voor, maar als zij er bewust voor kiezen van wel, moeten zij het weten. Ik hoop in ieder geval niet op rellen. Ik houd zoiezo niet van geweld. Ik vermijd plekken waar geweld vaak voorkomt. Zo ga ik me dus nooit vestigen in de Randstad of ik ga niet tussen al die voetbalsupporters zitten bij Ajax of Feijenoord. Ik ga me ook niet mengen met tegenstanders in een protest. Kortom ik ben en blijf diep vanuit mijn hart tegen geweld : go for Peace!

Van mij mag de film nu eindelijk eens komen. Ben nu echt wel benieuwd naar de inhoud. Ik lees ergens dat het op 25 januari wordt uitgezonden en ergens anders lees ik weer dat het ergens begin februari wordt uitgezonden tijdens de politieke zendtijd. Nova heeft de uitzending geweigerd...Nederland is in ieder geval zeer goed voorbereid, dat is fijn om te horen!

Beste Reasonable,

Volgens mij heb je nu al drie keer dezelfde vragen neergezet in verschillende reacties. Ik wilde daarom nog even reageren op je vragen:
1)Waarom hebben we geen last van Chinese hangjongeren?
2)Wanneer is er voor het laatst een politicus bedreigt door een Jehova's Getuige?
3)Waarom maken Joden er geen probleem van dat Chanoeka geen erkende feestdag is in Nederland?

1) Chinese jongeren werken vaak in hun of in een Chinees restaurant. Je ziet inderdaad maar weinig van hen op straat hangen, want door hun opvoeding is het gebruikelijk dat zij hun ouders of familie helpen in het restaurant. De meesten zijn schattige lieve mensen. Maar ook bij hen in het restaurant werken vaak illegale chinezen. Heb je nooit gelezen dat afpersingen en overvallen op chinese ondernemers toeneemt. De daders zijn vaak criminele illegale Chinezen! Hoeveel Chinezen zijn er wel niet naar Nederland gesmokkeld? Dus als het geen hangjongeren zijn, dan heb je dit soort problemen.
2) Een politicus bedreigd door Jehova's? Dat weet ik niet. Heb er ook nog nooit iets over gehoord. Maar vertel me. Worden politicussen dan alleen bedreigd door één soort mens? Bedoel je weer dat alleen moslims politicussen bedreigen. Over Jehova's gesproken. Ik vind sommige Jehova's (LET OP: niet alle!) opdringende mensen die aan de deur proberen je te overhalen naar hun geloof met "wij komen u het licht brengen". Je zegt dat je een ander geloof aanhangt, maar op één of andere manier komen ze tóch je huis binnen. De eerste voet staat namelijk al binnen. De deur dichtdoen doe ik dan niet vanwege respect. Ik laat ze binnen en dan komen ze een heel gesprek voeren en laten boekjes achter. Heel soms als ik er geen zin in heb, doe ik alsof ik niet thuis ben...
3)Of Joden daar een probleem van maken dat weet ik niet. Maar ik denk het niet. Nooit iets over gehoord. Joden kennen de Chanoeka en die dag wordt meestal wel vrij gegeven. Net zoals de moslims vrij krijgen voor het offerfeest of suikerfeest. Een erkende feestdag is niet nodig. Een werkgever doet vaak niet zo moeilijk over dat soort dagen. Tenminste.. ik heb het zelde gehoord of meegemaakt. Is het offerfeest of suikerfeest een erkende feestdag in Nederland? Nee. Het duurt vaak een paar dagen. De eerste dag wordt vaak vrij gegeven en dat is dan ook wel tegelijk de belangrijkste dag. Dus geen probleem.

Verder vind ik je volgende uitspraken nogal hard overkomen.
Je zegt:: "Nederland laat zich niet langer bedreigen door tuig, dat we hier in onze naïeve onschuld hebben binnengelaten, opgeleid, verzorgd en beschermd. Die tijd is reeds voorbij, beste Elmas. Wie is die tuig? Wees eens wat duidelijker?

En je zegt: "Blijf Nederland aanvallen op zijn zogenaamde intolerantie. Blijf auto's in brand steken. Blijf cameraploegen aanvallen. Kijk elke Nederlandse dhimmi met minachting aan" Tegen wie heb je het? Weer tegen alle moslims? Ik snap je woede best, maar ik voel me zo erg beledigd. Sorry!

Groet,
Elmas

Beste Alex,

Reactie op je berichten van 16 jan.
Je maakt onderscheid tussen autochtone bevolking en de moslimgemeenschap. Ik vind het een rare vergelijking. We leven hier in Nederland met zoveel verschillende rassen. Dus allochtonen en autochtonen. Binnen de allochtonenkring zitten moslims, maar binnen de autochtonengroep zitten ook moslims. Denk bijv. aan de Nederlanders die bekeerd zijn tot de Islam. Toch zijn het autochtonen! Dus die vergelijking klopt niet. Verschil tussen moslims en niet-moslims zou daarom beter passen. Overigens vind ik allochtonen en autochtonen ook al discriminerend. In de praktijk betekent dit namelijk "zwart" en "wit".

Je zegt "Autochtonen maken geen gebruik van (bedreigingen met) geweld om hun wil op te leggen aan anderen" Ook hier ben ik het niet mee eens. Je vergelijkt weer appels met peren. Kijk je nooit Opsporing verzocht? Zijn het in alle gevallen mensen met een niet-nederlandse achtergrond? Ook daders van zinloos geweld zijn genoeg Nederlanders. Denk aan Meindert Tjoelker, doodgetrapt door bezopen Nederlanders. Of denk aan de nederlandse skinhead die de antiliaanse Kerwin in Amsterdam (1983) om het leven bracht. Pim Fortuyn is vermoord door een Nederlander. En natuurlijk heb je ook gelijk dat ook de allochtonen of moslims schuldig zijn aan moorden. Maar in de praktijk zien we van alle rassen of geloven geweld. Ook al is de aanleiding niet altijd het geloof of racisme. Het is iets wat in een persoonlijkheid zit en heeft dus niets met afkomst te maken.

Reactie op bericht van 12 jan.
Je zegt: "Het is net als met kinderen: Als je ze niet opvoedt, groeien ze op als a-sociaal, zijn ze moeilijk in staat zich aan te passen en met verschillende situaties en meningen om te gaan en zijn ze slecht in staat respect op te brengen voor anderen"

Je vergelijkt als het ware kinderen met volwassen immigranten. Voor jou zijn ze dus gelijk. Hiermee kleineer je alle immigranten! Weer allemaal over één kam scheren. Ik ken genoeg immigranten die goed zijn geintegreerd in de Nederlandse samenleving. Natuurlijk moeten de immigranten en hun nakomelingen zich aanpassen in de samenleving. Kijk wat iedereen thuis doet gaat me niets aan, maar op straat, op school, op het werk en in andere gelegenheden waar ook mensen zitten met een andere afkomst, daar behoor je je wel aan te passen. Ik houd er bijv. ook niet van als men turks, arabisch, chinees of een andere vreemde taal spreekt bij mensen die er geen woord van verstaan. Ik heb er zelf ook moeite mee. Ik zeg ook op een gegeven moment: "hallo, wij zijn er ook nog" of als ze je dan ook nog aankijken "heb je het over mij?" Dat hoort gewoon niet. Ik heb wel respect voor de mensen die de taal niet zo goed beheersen. Ik ga dan niet net als die mensen gebrekkig nederlands praten. Ik praat gewoon zoals ik altijd praat, maar misschien wel wat met makkelijke woorden. Ik vind het ook goed dat deze mensen scholing wordt aangeboden en ik heb een hekel aan die mensen die deze kans niet (willen) nemen en er geen moeite voor doen!

Maar de a-socialiteit van een