NOS-journaal faalde in verslaggeving oorlog Israël-Hamas
De stichting WAAR Nederland (Waarheid Accuratesse Authenticiteit in Reportages) en Israel Facts groep Israël/Nederland hebben onderzoek gedaan naar de verslaggeving over de oorlog tussen Israël en Hamas door het NOS Acht Uur Journaal in de periode 24 december 2008-24 januari 2009. Doel was te kijken naar de volledigheid van de berichtgeving en toetsing aan de eigen Journalistieke code van de NOS. De conclusie is dat de NOS faalde en niet objectief berichtte. Dit betreft een samenvatting van het rapport. Het hele rapport is op Israel Facts te lezen.Opzet onderzoek
Alle reportages die het Acht Uur Journaal over de oorlog uitzond werden geanalyseerd op de volgende punten: weergave van feiten, beeldgebruik, woordgebruik, materiaal keuze, tijdsduur reportages enal of niet prominente plaats in de uitzending
- De reportages werden vergeleken met ander journaal uitzendingen in Duitsland (ZDF en ARD Tagesschau), Israël (Arutz 1-Mabat en Arutz 10-Chadeshot Arutz 10) en met vergelijkbare NOS reportages over andere oorlogen. Voldeden de reportages aan de eigen journalistieke code van de NOS?
- Het NOS journaal begon pas over de strijd tussen Hamas en Israël te berichten op 24 december 2008. De eerdere raketaanvallen van Hamas die de aanleiding waren voor de oorlog werden niet door de NOS verslagen.
- In de eerste weken besteedde de NOS gemiddeld 6 minuten per uitzending aan het conflict. Later werd dit minder: 2,5 minuut. Negentig procent ging over de situatie van de Palestijnse bevolking in Gaza. Hierin werd Israël vele malen beschuldigd en kreeg het land niet de gelegenheid dit recht te zetten. Slechts één reportage ging over het Israëlische front. Een tweede reportage ging over de Israëlische tv zender Arutz 10. Een analyse over het ontstaan van de oorlog was er niet of nauwelijks. Zodoende werd de Israëlische actie als offensief betiteld. Ook ontbrak een analyse over de bedoelingen van Hamas en dat Hamas uit is op vernietiging van de Joodse Staat (de ARD Tagesschau deed dit wel op 27 december 2008). NOS-verslaggever Sander van Hoorn beweerde dat de actie te maken had met de naderende Israëlische verkiezing.
Feiten en onjuistheden
Sommige reportages van het NOS journaal bevatten feitelijke onjuistheden.NOS-uitzending 24 december 2008
Er werd gesproken over een "Israëlisch offensief" in plaats van een actie tegen terroristen. Er was meer aandacht voor Bethlehem dan voor de ontwikkelingen in Zuid Israël. Sander van Hoorn beweerde dat het Israëlische leger de dienst uitmaakte in Bethlehem, terwijl een week daarvoor de controle was overgedragen aan 1500 PA agenten. Tevens berichtte Van Hoorn niet juist over de bezetting van de Geboortekerk door 200 Palestijnse terroristen in 2003.
NOS-uitzending 27 december 2008
Sander van Hoorn meldde ten onrechte dat Israël het bestand op 4 november 2008 had geschonden. Het ging echter om een Israëlische tegenactie om ontvoering van Israëlische soldaten door Hamas-terroristen te voorkomen.
NOS-uitzending 28 december 2008
Sander van Hoorn klaagde over de ingestelde militaire zone. Hij verweet Israël het werk van journalisten onmogelijk te maken. In werkelijkheid schoten Palestijnse sluipschutters op burgers in de omgeving van de grens met Gaza
NOS-uitzending 13 januari 2009
Sander van Hoorn beweerde dat de Israëlische zender Arutz 10 alleen een schone oorlog liet zien en dat het geen Palestijnse slachtoffers toonde. Dit was onjuist. Arrutz 10 liet wel degelijk Palestijnse slachtoffers zien.
NOS-uitzending 16 januari 2009
De NOS beweerde dat het Israëlische leger fosfor bommen gebruikte. In werkelijkheid gebruikte het leger munitie die fosfor sporen bevatten. Dit is toegestaan, behalve in woonwijken. Er is nog geen bewijs dat Israël dit in woonwijken heeft gedaan.
Terminologie ten aanzien van Israël
Israël kwam er in de NOS-uitzendingen vaak negatief vanaf.NOS-uitzending 24 december 2008
Sander van Hoorn beweerde dat het opheffen van restricties rondom Bethlehem een win-win situatie voor Israël was. Toeristen die in Bethlehem komen geven ook geld uit in Israël. Dat restricties in Hebron, Jenin en Jericho ook werden opgeheven meldde Van Hoorn niet. Kennelijk gold daar geen win-win situatie.
NOS-uitzending 27 december 2008
Van Hoorn meldt dat het om een Israëlische wanhoopsdaad gaat, terwijl het een zeer zorgvuldig geplande actie is.
NOS-uitzending 29 december 2008
Sander van Hoorn heeft het over het buiten houden van "pottenkijkers", alsof Israël iets te verbergen zou hebben. Ook meldt hij dat Hamas en Israël "twee onvergelijkbare grootheden" zijn. Hiermee suggereert hij dat Israël veel sterker is. Daarmee wuift hij het probleem van de vele raketten die Hamas op Israël afschiet van de hand. Op de Duitse ZDF werd daarentegen gesproken over psycho-terreur van Hams.
NOS-uitzending 31 december 2008
Het journaal meldt dat "Israël van geen bestand wil weten", terwijl Israël het wel serieus overwoog. Twee weken later kwam Israël met een eenzijdig bestand. Ook wekt men de indruk dat de Israëlische precisie bombardementen een bommentapijt zou zijn geweest.
NOS-uitzending 6 januari 2009
'Expert' Kolijn beweert in het Journaal dat Israël geen internationale waarnemers wil toelaten omdat dan 'dirty business' zou worden onthuld. Tevens noemde hij de raketten van Hamas een reactie op de bezetting.
NOS-uitzending 9 januari 2009
Volgens Sander van Hoorn zou Israël VN-resoluties niet nakomen. Dat klopt niet. Zo heeft Israël de VN-resolutie over Libanon geheel uitgevoerd.
NOS-uitzending 12 januari 2009
Van Hoorn meldt dat Israël niet met Hamas wil praten. Het is echter net andersom.
NOS-uitzending 13 januari 2009
Sander van Hoorn komt met een reportage over Arutz 10 en stelt dat de Israëlische journalisten bevooroordeeld zijn.
NOS-uitzending 19 januari 2009
Volgens het journaal zou Gaza maandenlang niet bevoorraad zijn. Op de Duitse journaals liet men echter dagelijkse bevoorradingen zien. Sander van Hoorn vergeleek de verwoesting van Gaza met Rotterdam 1940. In Pauw en Witteman zei hij eind januari dat wijken gedeeltelijk verwoest waren, maar dat er ook ongeschonden gebieden waren. In de uitzending van het NOS-journaal beweerde Van Hoorn dat Hamas nauwelijks zou zijn geraakt en dat er voornamelijk burgerslachtoffers waren. Hij meldde alleen Israëlische beschietingen van VN-gebouwen, niet over de Hamas aanvallen op humanitaire transporten.
Negatieve woordgebruik over de Israëlische actie
- 'Zware bombardementen' - voor precisie aanvallen
- 'Grootschalige vernietiging'
- 'verzengend tegenoffensief'
- 'verwoestende Israëlische luchtaanvallen'
- 'Honderden doden na zware Israëlische bombardementen op Gaza'
- Door Israëlische blokkade is al maanden lang geen voedsel of medicijnen te verkrijgen' (Bevoorrading van voedsel en medicijnen is altijd doorgegaan)
- 'Israël heeft twee VN scholen bestookt.' Uit VN onderzoek is inmiddels gebleken dat dit niet waar was.
- 'Na zware internationale druk heeft Israël eindelijk ingestemd met…'
- 'Hamas zegt al dagenlang dat er genocide aan de gang is op bevolking van Gaza.' (echter genocide is het op grote schaal en doelbewust vermoorden van burgers van een bepaald volk)
- 'Het is weer volstrekt duidelijk zonder druk (op Israël) van de VS gebeurt er niets' (Van Hoorn over drie uur dagelijkse gevecht pauze)
- Over het staakt het vuren in vergelijking tot de oorlog in Libanon: 'Toch bleef Israël tot de laatste snik doorvechten, en hard en op heel veel fronten ongeleid' (Van Hoorn 15 januari)
- 'VN chef Ban Ki Moon heeft met afschuw de verwoesting in Gaza bekeken.'
Terminologie in verband met de Palestijnen
- Hamas is een Radicaal Islamitische beweging i.p.v. terreurbeweging
- Hamas leden zijn strijders of militanten i.p.v. terroristen
- Wapenopslagplaatsen en lanceer- inrichtingen zijn voor de NOS Hamas -infrastructuur.
- Hamas 'verjoeg' Fatah uit Gaza (geen enkele vermelding over de vele moorden van Hamas op Fatah leden in de staatsgreep en tijdens deze oorlog).
- Het bestand liep af (dit suggereert onvermijdelijkheid en passiviteit, Hamas maakte echter op 19 december bekend dat men het bestand niet verlengde.)
- Toch is Hamas ook bereid om te praten (suggereert de redelijkheid van Hamas, men sloot eerder een bestand).
- Hamas voert dictatoriaal bewind in Gaza maar helpt arme Palestijnen (Journaal 29 december) Alsof dat tegen elkaar wegvalt.
- De waardigheid van een normaal leven - daar zitten ze op te wachten. (Van Hoorn over de bevolking Gaza. Zegt daarmee impliciet dat men geen verantwoordelijkheid had voor de ontstane situatie, maar 2/3 van de bevolking stemde op Hamas.)
- Gevechtspauze voor Palestijnse bevolking (7 januari), na offensief van twee weken is er voor de bewoners van Gaza eindelijk een lichtpuntje. (suggereert Israëlische agressie en suggereert dat er slechts één front was)
- Maandenlang werd Gaza nauwelijks bevoorraad; er is nauwelijks water, stroom, gebrek aan voedsel, medicijnen en brandstof. Nu wordt er weer wat aangevoerd maar inwoners van Gaza mogen er niet uit. (19 januari) (Naast het feit dat het onjuiste informatie is,suggereert het opnieuw dat de Palestijnen in Gaza slechts slachtoffer zijn en geen verantwoording dragen voor wat hen overkomt, en suggereert dat zij in een getto leven)
Beeldgebruik en montage
Meeste beelden kwamen van Ramattan TV; het ging over humanitair leed en verwoest gebouwen; er kwamen geen of nauwelijks Hamas strijders in beeld; beelden van het Israëlische leger werden nauwelijks gebruikt; er waren slechts twee reportages uit Israël waarin behoorlijk in geknipt werd, paniek aan het Israëlische front werd niet uitgezonden; er kwamen nauwelijks Israëlische woordvoerders in beeld; er werd geen recht op hoor en wederhoor toegepast; alleen Palestijnse protesten werden uitgezonden; pro-Israël demonstraties kwamen niet in beeld.Selectieve berichtgeving
De Nederlandse TV kijker kreeg van de NOS geen rapportage te zien over de gebeurtenissen in Zuid Israël voorafgaand aan de oorlog, of over het Hamas bewind in Gaza, die de Israëlische reactie in de juiste context had kunnen plaatsen. Het Duitse ARD deed dit wel.De Israëlische beelden van het leger werden niet gebruikt; er kwamen geen Israëlische woordvoerders aanbod. Het Israëlische front kwam nauwelijks in beeld.
Er werd geen kritiek geleverd op de Hamas, zoals het gebruiken van een ziekenhuis als commando hoofdkwartier.
Terugkerende thema’s
- Er waren drie thema’s die regelmatig onderwerp waren in de NOS Acht Uur journaals:
- De Israëlische blokkade en het tekort aan humanitaire hulp: dit is totaal onjuist; de hulp nam juist toe.
- Het dodental tussen Palestijnen en Israëliërs werden steeds met elkaar vergeleken. Hierbij werden cijfers van de VN gebruikt, waarbij de VN-medewerkers veelal Palestijnen zijn. Er zijn geen onafhankelijke cijfers bekend. Bij het lage dodental van de Israëliërs werd niet gemeld dat de burgers steeds de schuilkelders moesten opzoeken. Dat zou het getal in een andere context hebben geplaatst.
- Sander van Hoorn meldde steeds dat geen media werd toegelaten. Hij deed alsof dat uniek is in de wereld, terwijl er meerdere brandhaarden zijn waar geen media worden toegelaten. Van Hoorn heeft bewust gebruik gemaakt van onbetrouwbare Palestijnse journalisten. Onder Hamas is de persvrijheid in Gaza aan banden gelegd.
Conclusies
- De NOS-verslaggeving voldeed niet aan de eigen journalistieke code van de NOS.
- De NOS behandelt kritiek op haar uitzendingen standaard af met doorzending of een e-mail met de volgende tekst zonder inhoudelijk op de reacties in te gaan:
Dank u voor uw e-mail. Al zolang het conflict in het Midden-Oosten duurt – en het journaal bestaat – krijgen wij reacties van kijkers op onze berichtgeving. En opvallend genoeg zijn die reacties net zo verdeeld als het gebied zelf: de ene schrijver vindt dat wij schaamteloos partij kiezen voor Israël, de andere vindt dat wij juist alles wat de andere kant doet – of dat nu Palestijnen zijn, of Hamas – verdedigen. In zo’n scherpe tegenstelling ligt de waarheid doorgaans in het midden. Wij berichten vanuit beide kanten en belichten daarbij de standpunten van de belangrijkste betrokken partijen. En inderdaad, soms lijkt het alsof we meer aan de ene ‘kant’ doen dan aan de andere, maar dat heeft dan te maken met nieuwsontwikkelingen aan de ene of andere kant. In de beperkte zendtijd kunnen we niet in elke uitzending het hele conflict uiteenzetten, met uitgebreide aandacht voor beide kanten. Maar als u onze berichtgeving in zijn geheel bekijkt, ziet u hopelijk dat wij doen wat we moeten doen: het nieuws melden en waar nodig achtergronden geven bij dat nieuws, zodat kijkers thuis beter kunnen beoordelen wat er aan de hand is in de wereld.
Wij vinden zelf niks; wij proberen daarentegen u te helpen iets te vinden.
Raadpleeg voor uw informatie ook de sites http://www.nos.nl/assets/ombudsman/ en http://weblogs.nos.nl/hoofdredactie/(Hans Laroes)
Hoe vond u de berichtgeving van de NOS over de oorlog Israël-Hamas 2008-2009? Geef uw mening!
De NOS heeft een maand lang verslag gedaan van de oorlog tussen Israël en Hamas. Hoe vond u deze verslaggeving? Vindt u dat de NOS onpartijdig is, of juist te veel de kant van de Palestijnen kiest? Hoe kan de NOS haar verslaggeving verbeteren?Geef uw mening onderaan het artikel in het reactieblokje!
Gerelateerde artikelen
Israel Facts: monitorgroep Nederlandse media over Israël Israel Facts is een in 2008 opgerichte website die zich bez…Belangrijke militaire-inlichtingen nu in handen van Hamas Het feit dat de militairemacht en inlichtingendienst in de Gaza…
Israëls geweld in Gaza 2008/2009 is niet buitenproportioneel Hoewel er enig begrip in de wereld is voor de Israëlisc…
Israëls oorlog in Gaza 2008-2009:beperken burgerslachtoffers Sinds eind december 2008 bombarderen Israëlische gevech…
Hamas in Gaza-strook: een nieuw islamitisch staatje Sinds kort heeft Hamas de macht in de Gaza-strook van Fatach (belangr…
Bronnen en referenties
- Israel Facts
Reageer op het artikel "NOS-journaal faalde in verslaggeving oorlog Israël-Hamas"
Reacties
Jona, 24-03-2010 14:18 #9
Het lijkt mij dat een journalist die regelmatig fouten maakt, die allereerst publiekelijk moeten worden rechtgezet, door een gerenommeerd persbureau als de NOS zal worden vervangen, zodat de NOS een objectieve verslaggever in de regio heeft die feiten presenteert.
Amanah, 22-07-2009 14:37 #8
Israel is misselijkmakend maar Sander van Hoorn van het NOS is weer net iets erger als zij met zijn harteloze commentaar. Hou die meningen maar lekker voor je en bespreek die lekker met je vrouw tijdens etenstijd wanneer je gulzig je hutspotje naar binnen werkt. Ons intresseert het niet wat jij vindt! Breng ons maar gewoon het nieuws zoals het hoort. OBJECTIEF dus!
Reactie infoteur, 22-07-2009
Sander van Hoorn heeft al een gesprek gehad met Yochanan Visser van Israel Facts. Of hij er iets van heeft opgestoken betwijfel ik, maar Israel Facts blijft Van Hoorn kritisch volgen.
Groet, Etsel
A. Deckers, 07-03-2009 15:13 #7
Ik heb de NOS nimmer vertrouwd, in welke berichtgeving dan ook. Soms staan zij zelfs voor joker!
Kve, 20-02-2009 21:30 #6
De NOS verslaggeving heb ik als zeer opruiend en hinderlijk bewust gelardeerd met verdraaien van feiten ervaren. Waarschijnlijk heeft de journalist betaald voor panklare beelden en teksten van de Hamas organisatie. De NOS verslaggeving gaf duidelijk weer geen enkele poging tot waarheidsvinding te willen ondernemen. Ieder weldenkend mens kon aanvoelen dat er iets niet klopte. Hoe kan het zijn dat bij een democratisch land in gevecht met een terreur groep deze steeds gelijk krijgt? Ik leerde dat juist terreur moet worden bestreden. Of vindt de NOS dat dit juist ook in Nederland zou moeten plaats vinden om "leuke' verslaggeving te kunnen verkopen aan een apathisch publiek?
Ik heb na twee weken bijna uitsluitend naar de Duitse ARD en ZDF gekeken omdat hier een meer genuanceerd beeld naar voren kwam. Kortom de NOS is verre van neutraal.
Reactie infoteur, 21-02-2009
Er is inderdaad gebruik gemaakt van Palestijnse journalisten in Gaza. Dus voor die beelden zal de NOS zonder twijfel hebben betaald. Het is wel opvallend dat deze journalisten geen beelden hebben gemaakt van Hamasstrijders, maar enkel slachtoffers lieten zien. Zodoende ontstond een onjuist beeld.
Wel vreemd trouwens dat Sander van Hoorn klaagde dat Israël geen journalisten in Gaza toeliet. Er bestaat sowieso geen persvrijheid onder het Hamas-bewind. Journalisten hadden dus lang niet alles kunnen verslaan.
Groet, Etsel
Rr, 19-02-2009 16:10 #5
"Verder reageert u niet op mijn reactie dat uw opmerking dat Israël clusterbommen gebruikte, onjuist is. Dat zegt veel over uw verzinsel."
Ik vond die reactie het reageren niet waard. Zo'n glasharde ontkenning van wat iedereen die welke reportage in die periode dan ook bekeek kon zien is gewoon brutaal.
Overigens ontstaan er vanzelf interessante propagandaproblemen als je het gebruik van die verdelgingswapens ontkent. Het kan dan immers niet missen dat de IDF gericht op burgers geknald moet hebben, gezien het idioot hoge dodental. Enfin, dat de IDF inderdaad bewust op burgers schoot - menige witte vlag werd als target gezien bijvoorbeeld - is ook algemeen bekend.
Reactie infoteur, 19-02-2009
Laten we voor het gemak even aannemen dat u gelijk heeft en dat de IDF bewust op burgers schoot.
Wat voor voordeel zou het IDF daarbij dan hebben? Het ging Israël toch om te voorkomen dat Hamas nog raketten op Zuid Israël zou afschieten? Dan is het toch beter om de terroristen een kopje kleiner te maken en hun wapens te vernietigen dan om op onschuldige burgers te schieten? Dat laatste helpt mijns inziens totaal niet om de raketaanvallen te stoppen.
Groet, Etsel
Rr, 19-02-2009 11:20 #4
"U verzint gewoon dat Israël fosforgranaten en clusterbommen heeft gebruikt."
Geachte infoteur, u moet de IDF maar aanspreken op hun verzinsels.
http://israel-palestijnen.blogspot.com/2009/01/idf-onderzoekt-onjuist-gebruik-fosfor.html
En u moet natuurlijk alle zenders die beelden van de terreur op Gaza uitzonden maar aanspreken op het manipuleren van de beelden zodanig dat je daar honderden (niet '20') gebruikmakingen van fosfor kan zien.
Uw botte opmerking aan mijn adres, dat ik het gebruik van fosfor verzonnen zou hebben, zegt iets over niveau hier, nietwaar? Er moet maar gelogen worden, nietwaar?
Reactie infoteur, 19-02-2009
In het artikel staat:
"De NOS beweerde dat het Israëlische leger fosfor bommen gebruikte. In werkelijkheid gebruikte het leger munitie die fosfor sporen bevatten. Dit is toegestaan, behalve in woonwijken. Er is nog geen bewijs dat Israël dit in woonwijken heeft gedaan."
Verder reageert u niet op mijn reactie dat uw opmerking dat Israël clusterbommen gebruikte, onjuist is. Dat zegt veel over uw verzinsel.
Groet, Etsel
Theo, 19-02-2009 11:19 #3
Beste Etsel,
De Hamas probeert iets, voordat ze geheel uitgemoord zijn, want daar begint het werkelijk op te lijken. Wat Duitsland met de Joden deed, doet Israël nu met de Palastijnen. Dan is het een logisch gevolg dat Israël vraagt om wraak, van waar dan ook uit de wereld. De geschiedenis herhaalt zich, hoe kan dat toch?
Een bekend Joods profeet zei eens: Heb uw vijand lief. Neem dat principe over van de enkele Israelies en Palastijnen die dat nog doen. Daar ligt een oplossing, want oog om oog, tand om tand veroorzaakt een verergerende spiraal van geweld, zoals we dat nu zien. En dan hoef je niet verbaast te staan dat het eens gebeurt wat je schetst over Iran.
Ik was eens in Jerusalem en stelde ook voor om de vijand lief te hebben onder een groep jonge Israëlies. Ze luisterden niet en gingen door met bekvechten. Moedeloos ben ik vertrokken naar een Palastijns hoteletje in het oude centrum. IJskoud was het er in januari, maar een warme vriendelijkheid kwam me toe van de mensen daar. Hun kinderen gooiden stenen, dachten dat ik Amerikaans was. :-(
Shalom, Salam broedervolken, wees als ware broers en zussen.
Gebruik uw rechterwang
Reactie infoteur, 19-02-2009
Beste Theo,
Tweeduizend jaar lang hebben Joden amper verzet kunnen bieden en in feite daarmee hun rechterwang toegekeerd. Heeft dit tot vermindering van het antisemitisme geleid? Neen.
De Talmoed stelt dat het de plicht is van ieder mens zichzelf te verdedigen. Dat is precies wat Israël doet. Het verdedigt zich en moordt geen Palestijnen uit. De meeste slachtoffers bij de laatste oorlog in Gaza zijn Hamas terroristen die slechts tot doel hebben zoveel mogelijk Joden te doden.
Groet, Etsel
Rr, 19-02-2009 10:18 #2
Heel goed. Bij de volgende Israelische terreuractie moeten er tenminste 10.000 Palestijnen vermoord worden waarvan 4.000 kinderen, en dan dient de NOS bij elke berichtgeving Israel nadrukkelijk voor te dragen voor de Nobelprijs voor de Vrede. Correcte berichtgeving is blijkbaar blij zijn dat de Palestijnen creperen onder 'precisiebombardementen met clusterbommen en fosforgranaten'.
Reactie infoteur, 19-02-2009
U moet wel goed lezen. U verzint gewoon dat Israël fosforgranaten en clusterbommen heeft gebruikt.
Als ik u goed begrijp mag Israël zich niet verdedigen en moet het met de armen over elkaar toezien hoe Hamas zich steeds meer bewapent en lukraak raketten afschiet.
Wanneer mag Israël dan ingrijpen? Als er 10.000 doden onder de Israëliërs zijn gevallen?
Gelukkig is de tijd voorbij dat antisemieten onschuldige Joden kunnen doden. We hebben nu een sterk leger die Joden kan verdedigen. En de wereld zal dat maar moeten leren accepteren.
Etsel
J. Goudeket, 18-02-2009 19:21 #1
De NOS berichtgeving gedurende het conflict was oppervlakkig en eenzijdig, Israelische woordvoerders kregen niet of nauwelijks kans of tijd voor commentaar. De correspondent Sander van Hoorn gaf in zowel zijn bewoording als in de kern van zijn verslaggeving blijk van subjectieviteit ten voordele vande palestijnse arabieren en Hamas en ging geheel voorbij aan zowel de oorzaak voor het Israelisch ingrijpen alswel de aard en doelstellingen van Hamas (een internationaal als terreur-organistatie te boek staande groep die als doel de vernietiging van Israel heeft)
Reactie infoteur, 18-02-2009
Geachte heer Goudeket,
Helemaal mee eens. De verslaggeving van de NOS en andere media, plus de reactie van de mensen op internet doen vermoeden dat Hamas slechts een groep kwajongens is die wat kattenkwaad uitricht en dat Israël daar veel te gestrest op reageert. Maar in werkelijkheid is het een zeer kwaadaardige anti-Joodse organisatie welke gesteund wordt door Iran die Israël van de kaart wil vegen.
Groet, Etsel